Ne bojte se, Ja je s vama

tranquilize je napisao/la: › pronoob je napisao/la (Pogledaj post): › ne mogu preskočiti odgovor na ove idiotluke koje čitam ovdje... samo bi se osvrnio na dragog autora teksta koji piše u ime "redakcije 031" da pročita ovaj članak i napokon nauči nešto o pisanju itd... gadite mi se http://www.index.hr/vijesti/clanak/komentar-nine-raspudica-papa-i-papci/555557.aspx al ih je oprao :=) mora da je vecini ovdje mucno citati doticnu kolumnu (iako sumnjam da ce je takvi procitati ) , nakon vasih silnih matematickih kalkulacija, generaliziranja, govora mrznje...

oprao?!
ako pročitaš s razumijevanjem, vidjet ćeš da nije on nikoga oprao. samo je kao činjenice iznio niz tvrdnji koje "ne drže vodu".

npr.

Citat: › Na hipodromu je na misi bilo deset tisuća puta (dakle milijun posto!) više ljudi nego na Cvjetnom trgu na prosvjedu protiv papinog dolaska.

ako ćemo tako, prema istom popisu stanovništva na kojega se naš nino poziva (iz 2001., 88% katolika), zagreb ima 779.145 stanovnika. 88% od 779.145 jest 685.647 katolika. procjene posjećenosti hipodroma kreću se od 200.000 do 400.000 ljudi iz cijele hrvatske. zašto ostali zagrebački vjernici, njih preko 300.000 nisu došli na predstavu najvećeg autoriteta svoje vjere?!

i ovo...

Citat: › Smiješno je da se o troškovima papinog dolaska priča kao da je to novac koji će nekud odlepršati iz zemlje. Pa gdje će radnik koji je angažiran na montiranju pozornice, policajac iz osiguranja ili vozač hitne potrošiti svoju dnevnicu zaređenu na hipodromu? Izgledno je da je neće odnijeti u neku banku u Zürichu ili investirati na Wall Streetu, već će zaradu vrlo vjerojatno potrošiti u svom kvartu.

pa idemo onda zaposliti što više ljudi na državnu sisu (kao da ih već nema dovoljno), pa neka ljudi nešto pretovaraju, sastavljaju i rastavljaju, ionako će to kasnije kod nas potrošiti (ili u mađi, srbiji ili bosni, gdje je hrana jeftinija).

ima još niz napisanih budalaštinina, no i ovo mi je sasvim dovoljno da ninu zaboravim kao ozbiljnog kolumnista.

tranquilize je napisao/la: › pronoob je napisao/la (Pogledaj post): › ne mogu preskočiti odgovor na ove idiotluke koje čitam ovdje... samo bi se osvrnio na dragog autora teksta koji piše u ime "redakcije 031" da pročita ovaj članak i napokon nauči nešto o pisanju itd... gadite mi se http://www.index.hr/vijesti/clanak/komentar-nine-raspudica-papa-i-papci/555557.aspx al ih je oprao :=) mora da je vecini ovdje mucno citati doticnu kolumnu (iako sumnjam da ce je takvi procitati ) , nakon vasih silnih matematickih kalkulacija, generaliziranja, govora mrznje...

A sada ova 'unučad' Nikoletine Bursača pokušava nešto smisleno odgovoriti, ali opet ostaju na nivou nižerazrednog (čitaj zaglupljujućeg) polit kursa iz tzv. JNA. Milina ih čitati, hehe

GrgaZlatoper je napisao/la: › A sada ova 'unučad' Nikoletine Bursača pokušava nešto smisleno odgovoriti, ali opet ostaju na nivou nižerazrednog (čitaj zaglupljujućeg) polit kursa iz tzv. JNA. Milina ih čitati, hehe

ako nemaš argumenata za raspravu (a dosad ih nisi imao), bolje se drži one stare narodne - bolje šutiti i biti smatran glupim, nego progovoriti i otkloniti svaku sumnju.

Grga definitivno nema argumenata, čovjek se jadan pogubio. On ne bi u EU (da se razumijemo, ne bih ni ja), Papa bi rado Hrvatsku u EU, a njemu drag Papa - pa kome ne bi popucale kapilare u mozgu? Kako jaadni ne bi bili zbunjeni - Papa bi nas u EU - kandidati za EU će, kad tad, biti i Srbija i Bosna - a njima nije drago ništa s istoka (osim cajki, jel).

Nadalje, u vezi navedenog forumaša, primjećujem da vrlo rado izbjegava odgovor kad ga se uhvati u proturječnosti ili kad izvali nešto netočno.

Eh, vezano uz temu, načinih jedan mali eksperiment s pripadnicima moje šire obitelji: pročitah ove divotne dijelove Biblije pred njima, rekavši im da se radi o knjizi jedne druge religije (koja kod njih baš ne uživa simpatije):

"22 Ako li se uhvati na djelu jedan čovjek kad legne s jednom udanom ženom, oni će oboje umrijeti, čovjek koji je legao sa ženom, i žena sama. Ti ćeš ukloniti zlo iz Izraela. 23 Ako je jedna mlada djevica vjerena za jednog čovjeka, a jedan ju drugi čovjek sretne u gradu i legne s njom, 24 oboje ćete ih dovesti na vrata tog grada, vi ćete ih kamenovati i oni će umrijeti: djevojka, zato što budući u gradu, nije zazvala u pomoć; a čovjek zbog toga što je posjedovao ženu bližnjega svoga. Ti ćeš ukloniti zlo iz sred sebe. 25 Ako je to u polju da jedan čovjek sretne mladu zaručnicu, zgrabi ju i legne s njom, čovjek koji je legao s njom bit će sam za pogubiti; 26 djevojka, njoj nećeš učiniti ništa, ona nije počinila grijeha koji zaslužuje smrt. Isti je slučaj ako jedan se čovjek baci na bližnjeg svog i ubije ga: 27 bilo je to u polju da ju je susreo; mlada zaručnica je zajaukala, a nitko joj nije pritekao u pomoć. 28 Ako jedan čovjek susretne mladu djevicu koja nije vjerena, dočepa je se i legne s njom, i uhvati ih se na djelu, 29 tad čovjek koji je legao s djevojkom dat će njenom ocu 50 sikala srebra; jer ju je posjedovao, ona će biti njegova žena, a on ju neće moći otpustiti dok je god živa. "

Nisu mogli vjerovati da tako nešto postoji. Kad sam im za koju minutu rekao da se radi o Bibliji - tajac. I tko ih onda ne bi razumio da su zbunjeni i pogubljeni.

hahha kako se samo koprcate opet u matematickim kalkulacijama

epic

ta bi vasa logika koju pokusavate proguriati drzala vodu kada se ne bi primjenjivala samo na vama mrske stvari , tipa u ovom slucaju religiju pogotovo ovu koju toliko mrzite (da se razumijemo bmk za crkvu)

no eto, opet na kraju dana ostajete samo mali umisljeni forumski diktatori, koji mogu samo sanjati da ce oni odredjivati model financiranja doceka jednog (htjeli vi to ili ne) od najmocnijih i najutjecajnijih ljudi u svijetu

“Ne dajte svetinje psima! Niti svoga biserja bacajte pred svinje da ga ne pogaze nogama pa se okrenu i rastrgaju vas.”
Isus (Matej 7, 6)

Samo što tvoje izjave nisu nikakva svetinja - ne podupireš Hrvatsku u EU (u redu), a iz vlastite neinformiranosti nisi znao da Papa svesrdno podupire ulazak u RH u EU. Pa se praviš blesav da si se prosro.

"Prodajte svoje imanje i to dajte kao milostinju". (Lk, 12, 33) Dragi vjernici, dragi kleru, drage pape, znate što vam je činiti.

Eh, poznavaoče Biblije, možeš li mi odgovoriti na ovo pitanje: treba (tj. mora) li žena prilikom molitve imati pokrivenu glavu?

edit: Da ti malo pojasnim, da ne bude zabune - nisam protiv "pristojnog" odjevanja, dapače, smatram da žene ne bi trebale previše svima pokazivati svoju ljepotu, a posebno one djelove tijela koji u pravilu muškarca najviše uzbuđuju - grudi, stražnjica, noge, bokovi itd. Što, nažalost, mnoooogo "vjernica" čini - ako si gledao Papin posjet, i sam si se u to mogao uvjeriti. Štoviše, ni samom mi ne pada na pamet paradirati gradom bez majice (ne, nisam debeo, normalno izgledam ). Nadalje, ni na seks prije braka ne gledam s pretjeranim odobravanjem - ali ne iz religijskih, nego iz socioloških i moralnih razloga (duga i druga tema, ovo navodim samo da me se ne shvati kao protivnika svih vrijednosti koje - igrom slučaja - promiče kršćanstvo).

edit 2.: Sve ovo što ovdje "nevjernici" govore protiv raskalašenosti Pape, njegove Crkve, njegovog dočeka, moglo bi biti protumačeno kao napad, da to isto ne govore - privatno - i neki svećenici (osobno sam se uvjerio), ali i javno - don Ivan Grubišić. Tako da se ovi "napadi" nikako ne mogu isključivo protumačiti kao napadi "nevjernika".

Daj mu lakse pitanje ili natukni odgovor, opet ce odgovoriti nekom besmislicom

Leteci mungos je napisao/la (Pogledaj post): › Nego, sva ova buka i halabuka se moze rijesiti jednim jedinim zakonom - zakonom o financiranju vjerskih/religijskih skupina/grupa/ustanova/sekti/whatever.

Bre mungose, promašio si ceo fudbal kao i mnogo puta do sada. I upravo o tome piše Nino, kojeg očito nisi s razumjevanjem pročitao. Evo samo jedna njegova rečenica: "Što bi bilo s našim društvom kad bi svatko plaćao samo za "svoje"? Što bi ostalo od zajednice?"

Dakle, slažem se, može zakon o financiranju vjerskih "whatever" (u formi u kojoj ga ti zastupaš, da svatko odluči hoće li plaćati porez ili ne), ali onda molim i zakon o financiranju sporta, kulture (filmova, baleta), obrazovanja (za ono koje ja smatram da je nepotrebno, kao npr. "za profesore koji palamude o Danteu i Hegelu"), raznih nevladinih udruga itd. itd.

definitvno zakon koliko se moze izdvajati za ceste, popravke, nover ssportsko - rekreativne objekte (namijenjene svjetskim i slicnim prvenstvima), da jos samo dodam (koje ce poslije vecinom zjapiti prazne)

Brick Top je napisao/la: › Bre mungose,

Vec ovo te karakterizira kao kreaturu nevrijednu komentara, jer bilo kakav argument ne moze biti shvatljiv osobi kojoj su krvna zrnca, vjerska uvjerenja i boja koze iznad sadrzaja. No, cisto da vise ne spominjes i ne sramotis se - posaljem ti bocicu s malo svoje krvi pa ju nosi na analizu Primorcu i dr. Gajgeru i skupa brojte zrnca.

Citat: › promašio si ceo fudbal kao i mnogo puta do sada. I upravo o tome piše Nino, kojeg očito nisi s razumjevanjem pročitao.

Procitao sam, ali Nino je okrenuo tezu, odnosno cijeli tekst se temelji na okretanju teza.

Citat: › Evo samo jedna njegova rečenica: "Što bi bilo s našim društvom kad bi svatko plaćao samo za "svoje"? Što bi ostalo od zajednice?"

I to je jednom neukom covjeku sasvim dovoljno.

No, cim se zagrebe ispod povrsine, jasno je da nije moguce usopredjivati stvari poput uvjerenja u postojanje necega (za sto nitko nikada nije dokazao da postoji) s necim sasvim konkretnim i stvarnim kao sto su ceste, umjestnost, zabava, napredak, istrazivanje.

S obzirom da zivimo u drustvu parlamentarne demokracije, onda je jasno da biramo one koji ce odlucivati o prioritetima koji bi trebali voditi napretku (nazalost, u primjeru Hrvatske, zbog neobrazovanosti, zatucanosti i zadojenosti uglavnom nas vode u smjer suprotan napretku). No, koliko god nas kljakako vodili u provaliju, jos uvjiek su prioriteti sasvim opipljivi, stvarni, racionalni i s njima se mozemo ili ne moramo sloziti, ali je sigurno da postoje.

S druge strane, vjera, odnosno religija, nije nista opipljivo, nista stvarno. To je uvjerenje u nesto sto je istripao netko prije nekoliko tisuca godina, dok nije bilo pismenosti, struje i dok je ljudski rod bio daleko od onoga sto nazivamo civilizacijskim napretkom.

Doista dozvoljavam svakom da vjeruje u kakve god pizdarije zeli, ali neka to cini za vlastiti racun.

A ja cu i dalje izdvajati za stvarne i opipljive prioritete, makar ih i drugi definirali, kao sto su obrazovanje, infrastruktura, istrazivanje, socijala, stvaranje...

Leteci mungos je napisao/la (Pogledaj post): › A ja cu i dalje izdvajati za stvarne i opipljive prioritete, makar ih i drugi definirali, kao sto su obrazovanje, infrastruktura, istrazivanje, socijala, stvaranje...

Izdvajat ćeš ti i dalje i za religiju koliko god ti to ne bilo po volji

Usput rečeno, moja teza da si promašio "ceo fudbal" na ovoj temi i dalje stoji. Zamisli, ti si se sad našao kompetentan mjeriti što je opipljivo, a što ne, za 88% stanovnika Hrvatske (a ako nadodamo i druge vjere, onda je taj postotak još i veći).
Umjetnost i zabava su nešto opipljivo, daj molim te Što je to točno opipljivo u filmu spomenute Jasmile Žbanić pa da je vrijedno 3 i pol milijuna kuna (naših novaca), za čiji ću film (ako ga se nekim čudom odlučim pogledati) još morati platiti i kartu? Što to ima opipljivo kad se neki samozvani umjetnik odluči prošetati gol po ulici u sklopu svog performansa, ili pak instalirati dnevnu sobu na pol trga? Što je opipljivo u tome što grad Osijek daje xy milijuna kuna godišnje za NK Osijek da bi taj isti NK Osijek završio 8. u HNL-u? Što je to opipljivo u milijun takvih sličnih stvari?

zen031 je napisao/la: › Dakle, imamo knjigu koja je zapravo metafora, a svatko ima nekakvo svoje tumačenje te metafore, svatko ju na svoj način shvaća. Kakva korist onda od te knjige?

kao i svakog književnog djela. shvati da je to pisano u drukčije doba, ljudi su imali drukčije razmišljanje i poimanje svijeta, i Biblija i Kur'an i Vede su pisane na takav način, a sad što mnogi danas to izokreću kako žele, problem je naivnih ljudi koji to slušaju.
Kršćanska vjera se ne bazira na Starom zavjetu nego Novom, Stari je Židovski [oko za oko, zub za zub i slično].
ne možeš mi ti kao neki kvaziateist objašnjavat teologiju, pročitaj sve to nabrojano, shvati o čemu se tu zapravo radi i onda možemo pričati

ONTOPIC: sad sam se i ja zapitao tko je prvi rekao da je to koštalo 43 milijuna [42 po indexu ]
želim vidjeti račun!

Hej, nije osoba koja ne priznaje BIbliju, Kuran ili bilo koju drugo svetu knjigu nužno ateist - ako ćemo se već služiti negativnim definicijama (ateist, agnostik, abiciklist, atenisač, amesojed, acrnokos).

Zbilja, lijepo bi bilo vidjeti račun, da dobijemo uvid je li bilo ikakvih apoštenja i atransparentnosti.

A-rivederči.

zen031 je napisao/la (Pogledaj post): › Zbilja, lijepo bi bilo vidjeti račun, da dobijemo uvid je li bilo ikakvih apoštenja i atransparentnosti.

Bilo bi lijepo da ovi s vrha nesto tako pokazu, samo tesko moguce, pa cak ni tad