Pobačaj - abortus

Čini se da je vrijeme za malo bolje upoznavanje problema. Kako nemam vremena previše tipkati, predlažem svim forumašima da se upoznaju sa presedanom Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973).

Slučaj pred Vrhovnim sudom S.A.D.-a, a tiče se pobačaja.

Dobro bi bilo vidjeti i Doe v. Bolton, 410 U.S. 179 (1973).

Kako je pitanje pobačaja od prvorazrednog političkog značaja u Americi, možete biti sigurni da nitko nikada nije bolje razmotrio tu problematiku nego Supreme Court u ova dva slučaja. No, postoji mogućnost ponovnog raspravljanja, ako novi sastav suda dozvoli "cert" o pobačaju. Nigdje kao u Americi se pobornici dvaju stajališta toliko ne sukobljavaju, pa je sve moguće.

I don't see at as being problematic, but right. The very nature of argument in the case Doe v. Bolton, 410 U.S. 179 (1973) and I quote: But they "fear . . . they may face the prospect of becoming parents." is why I am fundamentally against abortion.

jel bi jedan od vas dvojice bio tako drag i ljubazan, pa mi (i ostalima) ukratko objasnio o čemu se radi u tim slučajevima, da sad ne guglamo svatko zasebno? thx.

Roe v. Wade, nije moguće ukratko iznijeti. Ali kao naznake - pobačaj se ne smije zabraniti S.A.D.-u, zbog tamo iznešenih razloga. Tiču se razvoja fetusa, nastanka trudnoće, zdravlja žene i slobode izbora općenito.

Doe v. Bolton, radi se među ostalim o definiciji zdravlja, koja je postavljena prilično široko.

Oba presedana još uvijek su važeća, iako ih se pokušalo rušiti mnogo puta.

Zanimljivosti oko ovoga ima toliko, da preporučam zainteresiranima dublje proučavanje. Recimo, Kanada je de facto preuzela Roe u svoj sustav. Svaki predsjednik S.A.D.-a voli izabrati, ako ga spopadne, suce Vrhovnog suda koji razmišljaju slično. Kako su republikanci imali 3 od zadnjih 4 predsjednika, očekivalo bi se da je sastav suda konzervativan. Međutim, neki suci su se nakon imenovanja promijenili, na bolje, po mom mišljenju. Tako da Roe još uvijek opstaje. Itd., itd,....

insomnia je napisao/la: › ...dakle, u takvom nekom slučaju-kad je netko nezaposlen i u psihičkom rasulu, kao što je bio tvoj prijatelj- ti smatraš da bi pobačaj bio opravdano riješenje?

Ja sam protiv pobačaja i smatram da je svako dijete blagoslov. Mislam da za pobačaj ne postoji ni jedan opravdan razlog. Naravno oni koji ne misle tako izmislit će tisuću razloga kojim bi ga opravdali, ali sve se to svodi, ako ćemo pošteno, na kukavičluk.

mislila sam na onaj dio tvog posta u kojem si napisao da se čovjeku ne može zamjeriti ako je pomišljao na pobačaj, s obzirom na uvjete u kojima je tada bio, tj ovo

Drobimir je napisao/la: › on je bio nezaposlen i u priličnom psihičkom rasulu i panici,i tko mu može zamjeriti na tome što je razmišljao da je abortus najbolje rješenje.

Evo sad baš gledam anketu i piše 36 GLASOVA
Čudno je kako od tih 36 glasova samo par ljudi komentira!
Uzmimo da je 10 glasova od našeg administratora ostaje nam još 26 glasova pa disu ti ljudi nije valjda da se srame izjasniti?
PS: Možda su im argumenti pušioničarski ili?!
Kako se ono kaže: Baš me zanima što o pobačaju misli Anonymous

mali_ivica je napisao/la: › Evo sad baš gledam anketu i piše 36 GLASOVA Čudno je kako od tih 36 glasova samo par ljudi komentira! Uzmimo da je 10 glasova od našeg administratora ostaje nam još 26 glasova pa disu ti ljudi nije valjda da se srame izjasniti? PS: Možda su im argumenti pušioničarski ili?! Kako se ono kaže: Baš me zanima što o pobačaju misli Anonymous

pa sam ti lijepo već rekla šta mislim.. ima li, @Ivice, smisla ponavljati..
..da, i ja sam bila gledala to s tom anketom, onak čist solidan br. glasova, a komentiramo nas 4-5.. hm, ako izuzmemo da si ti, @Ivice, vjerojatno glasovao onih 8 (ili koliko već) puta za protiv, onda je zapravo ostatak foruma ZA pobačaj!

insomnia je napisao/la: › mali_ivica je napisao/la: › Evo sad baš gledam anketu i piše 36 GLASOVA Čudno je kako od tih 36 glasova samo par ljudi komentira! Uzmimo da je 10 glasova od našeg administratora ostaje nam još 26 glasova pa disu ti ljudi nije valjda da se srame izjasniti? PS: Možda su im argumenti pušioničarski ili?! Kako se ono kaže: Baš me zanima što o pobačaju misli Anonymous pa sam ti lijepo već rekla šta mislim.. ima li, @Ivice, smisla ponavljati.. ..da, i ja sam bila gledala to s tom anketom, onak čist solidan br. glasova, a komentiramo nas 4-5.. hm, ako izuzmemo da si ti, @Ivice, vjerojatno glasovao onih 8 (ili koliko već) puta za protiv, onda je zapravo ostatak foruma ZA pobačaj!

Piši sastrane popušila foru!
PS: Imam samo jedan nick!

mali_ivica je napisao/la: › Piši sastrane popušila foru! PS: Imam samo jedan nick!

ok, pardon, @mali_ivice.. piši sa strane (btw, ovako se to pravilno i piše - odvojeno), on je popušio da sam ja popušila foru..
.. hm hm.. a ne znam, možda ljudi stvarno ne znaju što bi rekli na ovu temu, ili jednostavno nemaju mišljenje o njoj..
kontam kao sljedeću otvoriti temu-što si jutros doručkovao- ... tu bi se svi trebali pronaći..

Blofeld je napisao/la: › Roe v. Wade, nije moguće ukratko iznijeti. Ali kao naznake - pobačaj se ne smije zabraniti S.A.D.-u, zbog tamo iznešenih razloga. Tiču se razvoja fetusa, nastanka trudnoće, zdravlja žene i slobode izbora općenito. Doe v. Bolton, radi se među ostalim o definiciji zdravlja, koja je postavljena prilično široko. Oba presedana još uvijek su važeća, iako ih se pokušalo rušiti mnogo puta. Zanimljivosti oko ovoga ima toliko, da preporučam zainteresiranima dublje proučavanje. Recimo, Kanada je de facto preuzela Roe u svoj sustav. Svaki predsjednik S.A.D.-a voli izabrati, ako ga spopadne, suce Vrhovnog suda koji razmišljaju slično. Kako su republikanci imali 3 od zadnjih 4 predsjednika, očekivalo bi se da je sastav suda konzervativan. Međutim, neki suci su se nakon imenovanja promijenili, na bolje, po mom mišljenju. Tako da Roe još uvijek opstaje. Itd., itd,....

mene nervira što ljudi o nekim bitnim temama doslovno preuzimaju razna više ili manje relevantna i bitna mišljenja, i onda to citiraju! mene se jebeno ne tiče što je netko rekao o tome nekada i negdje, ako raspravljam s tobom zanima me što ti imaš reći o tome! ovo se ne odnosi samo na blofelda, njegov post mi je bio zadnji takav za citirati, nego na sve koji citiraju ili prenose nečije mišljenje kad ih se pita za vlastito, bez obzira je li to "pro" ili "contra" nečega.

DonQuijote je napisao/la: › mene nervira što ljudi o nekim bitnim temama doslovno preuzimaju razna više ili manje relevantna i bitna mišljenja, i onda to citiraju! mene se jebeno ne tiče što je netko rekao o tome nekada i negdje, ako raspravljam s tobom zanima me što ti imaš reći o tome! ovo se ne odnosi samo na blofelda, njegov post mi je bio zadnji takav za citirati, nego na sve koji citiraju ili prenose nečije mišljenje kad ih se pita za vlastito, bez obzira je li to "pro" ili "contra" nečega.

mislim da je čovjek samo htio usprediti sva ova vaša, do sada iskazana mišljenja, sa situacijom kakva je vani.. ali ja bih, također voljela čuti i NJEGOV stav po tom pitanju..
..baš sam nedavno čitala u nekom članku (nažalost, ne sjećam se gdje) o tome da li treba bolnicama zabraniti pobačaje, da bi se oni trebali 'obavljati'' samo kod privatnika.. kao, jer su bolnice mjesto na koje žena dođe roditi dijete, i da ih se tamo ne bi smjelo i ''ubijati''.. po meni je to, malo za reći, bilo nekako neukusno izjavljeno.. kao da je pobačaj nešto što treba skrivati.. pobačaj je dio našeg društva, zar ne? odmah mi na pamet padnu filmovi s tematikom pobačaja u 50-im god. 20.st., kad su to žene skrivečki radile kod nekakvih kvazidoktora, koji nisu imali pojma šta rade, pa je onda gomila žena umiralo kao psljedica takvih ''operacija''.. i šta im je to sad značilo, da žena koja ide na abortus putem do tamo treba imati škanicl na glavi? (malo karikiram, ali vjerujem da znate na što mislim..)

DonQuijote je napisao/la: › Blofeld je napisao/la: › Roe v. Wade, nije moguće ukratko iznijeti. Ali kao naznake - pobačaj se ne smije zabraniti S.A.D.-u, zbog tamo iznešenih razloga. Tiču se razvoja fetusa, nastanka trudnoće, zdravlja žene i slobode izbora općenito. Doe v. Bolton, radi se među ostalim o definiciji zdravlja, koja je postavljena prilično široko. Oba presedana još uvijek su važeća, iako ih se pokušalo rušiti mnogo puta. Zanimljivosti oko ovoga ima toliko, da preporučam zainteresiranima dublje proučavanje. Recimo, Kanada je de facto preuzela Roe u svoj sustav. Svaki predsjednik S.A.D.-a voli izabrati, ako ga spopadne, suce Vrhovnog suda koji razmišljaju slično. Kako su republikanci imali 3 od zadnjih 4 predsjednika, očekivalo bi se da je sastav suda konzervativan. Međutim, neki suci su se nakon imenovanja promijenili, na bolje, po mom mišljenju. Tako da Roe još uvijek opstaje. Itd., itd,.... mene nervira što ljudi o nekim bitnim temama doslovno preuzimaju razna više ili manje relevantna i bitna mišljenja, i onda to citiraju! mene se jebeno ne tiče što je netko rekao o tome nekada i negdje, ako raspravljam s tobom zanima me što ti imaš reći o tome! ovo se ne odnosi samo na blofelda, njegov post mi je bio zadnji takav za citirati, nego na sve koji citiraju ili prenose nečije mišljenje kad ih se pita za vlastito, bez obzira je li to "pro" ili "contra" nečega.

Ako se barem malo potrudiš, siguran sam da ćeš pronaći negdje tamo i moje mišljenje o tome. Čak u zadnjem redu piše doslovno "po mom mišljenju".

No pomoći ću ti. Ja se slažem s Roe-om. Vidljivo i malom djetetu, draži su mi demokrati na predsjedničkom mjestu u S.A.D.-u. Ako pročitaš Roe, i ako poznaješ razlike između demokrata i republikanaca, sve će ti biti jasno. Samo treba malo i nešto pročitati, zar ne?

A što se tiče ovih ispada tipa "više ili manje relevantna mišljenja", "ako raspravljam s tobom zanima me što ti imaš reći o tome", i slično, mogu samo reći da još nisam upoznao niti jednog čovjeka koji nešto kao laik bolje razumije od stručnjaka, koji nešto zna a da nije pročitao ni retka o istom. Ovo je izvrstan primjer da segregacija foruma ne može biti provedena niti po godinama, niti po broju postova, niti po ičem drugom. Jer ako netko misli da o pobačaju više zna nego sva sila pro-choice i pro-life aktivista u S.A.D.-u, sva sila pravnika koji ih zastupaju, političkih organizacija, sudačkog sisema s Vrhovnim sudom na čelu, ogromnih knjižnica koje su služile tom pitanju, medicinskih eksperata, itd., itd., onda taj definitivno spada u one koji ruše kvalitetu foruma. Zar ne misliš da je bolje malo upoznati se s problemom, prije nego što izvališ nekakav stav o tom problemu na forumu?

malo mi je čudno što neki pišu nešto u smislu "ako ne koristiš kontracepciju, nosi se s tim". naravno, ali što je s kontracepcijom koju koristi muškarac? zašto ne kažete npr. "koristio sam kontracepciju u svim slučajevima. ukoliko sam si dozvolio da to ne napravim, to je znači da sam pristao na to da njezin izbor bude zadnji"..
ne zagovaram pobačaj u svakoj situaciji. naravno da se dvoje ljudi treba dogovoriti oko toga. ali ako postoji neslaganje, naravno da žena ima presudni glas u tome. pa tko će ga imati, muškarac? sorry ljudi, ali on nije trudan, ona je.
netko je bio dobro napisao - sve to može biti divno i krasno, ali otac se u svakom trenutku može povući iz priče (samo privremeno ili stalno) i ustanoviti kako mu to ipak ne odgovara.. smatram to jednim od najjačih argumenata zašto je izbor u konačnici na ženi.

pobačaj je legaliziran iz razloga da bi se prestao obavljati po nekim rupama u uvjetima koji su sve samo ne sterilni, a majstori sve samo ne doktori. to je povlačilo razne infekcije, traumatične i ine posljedice. nije ga se moglo iskorijeniti, pa je legaliziran. otprilike, u rangu je prostitucije.baš me zanima jesu li oni koji su za legalizaciju pobačaja kao prava žene na izbor jednako tako i za legalizaciju prostitucije, također kao prava žene na izbor.