Počela kampanja protiv nuklearke u Hrvatskoj

Frost je napisao/la (Pogledaj post): › morgan je napisao/la: › dobro primjećeno...nek je lociraju negdje na Papuku,Krndiji, bit će dovoljno blizu i nama i ostalima koji potrebuju energiju... geološki gledano, Papuk/Krndija je idealno mjesto za nuklearnu elektranu zbog geo-stabilnosti.

Papuk je već park prirode i kao takav zaštičen je od gradnje bilo kakvih objekata posebne namjene

OligofreniDikobrazoid je napisao/la (Pogledaj post): › Ja sam prvi koji je ZA nuklearku.... Al ne kod Erduta, niti igdje u Baranji... I to ne zbog toga što se bojim explozije ili zagađenja ili takvih sranja... Žao bi mi bilo Baranje.... .... ....

nažalost još jednom je na djelu neodlučnost. ne možemo imati i ovce i novce

OligofreniDikobrazoid je napisao/la (Pogledaj post): › Eto, toliko od mog mišljenja.... Neka je sagrade, ali negdje dalje... Ima u ovoj lijepoj našoj dovoljno vukojebina gdje nitko ovo zdanje neće ni zamijetiti....

lika bi bila idealna

A zašto je baš područje kod Erduta najpodobnije za nuklearku. Ili mi je to objašnjenje promaklo ili ga ni nema. Jel zna netko?

cane je napisao/la (Pogledaj post): › A zašto je baš područje kod Erduta najpodobnije za nuklearku. Ili mi je to objašnjenje promaklo ili ga ni nema. Jel zna netko?

možda jer je blizu srbija

cane je napisao/la: › A zašto je baš područje kod Erduta najpodobnije za nuklearku. Ili mi je to objašnjenje promaklo ili ga ni nema. Jel zna netko?

Možda zbog vode za hlađenje? Velkog ti Dunava, plus je što ga se kod erduta može lijepo usmjeriti...

Ja bih volio da to bude negdje kod Ivanovca, imamo Bobotski kanal, ali sumnjam da je to dovoljan kapacitet za izmjenu topline.

ukoliko dođe do mutacije kkomaraca uslijed ikakvog zračenja isti će nam biti veličine rode...

[quote="Leteci mungos";p="172822"]

Callistemon je napisao/la: › Volio bih cuti objasnjenje te osobe kako to da se upravo u Hrvatskoj koncentrira(la) sva radijacija, buduci da Francuska ima preko 50 nuklearki, Njemacka 19, a nuklearke imaju i ostale drzave koje su daleko ispod sestog mjesta. "Argument" koji se ovdje pokusalo progurati nam govori da ne postoji korelacija izmedju nuklearki i smrtnosti od karcinoma, naprotiv - ako bi i postojala govorila bi upravo suprotno - da smrtnost od karcinoma nije povezana s brojem nuklearki na odredjenom podrucju.

Smrtnost od karcinoma nije povezana s brojem nuklearki na određenom području. Povezana je s količinom nuklearnog otpada na određenom području. Dakle, sama nuklearka svojim radom ne zrači (osim naravno u slučaju katastrofe), nego proizvodi nuklearni otpad.

Upravo ta Francuska koju navodiš ima problema s svojim otpadom:

http://business.hr/Default2.aspx?ArticleID=cf2c4279-4937-4c1c-bff7-f782edb9dc36&ref=lastadd

Dakle, nuklearni otpad iz zemalja bogatih nuklearkama se naravno mora negdje skladištiti. Recimo, sigurno znam da je prije nekoliko godina "uskladišteno" nešto tog nuklearnog otpada na Papuku.

E sad, ako se izgradi nuklearka morati će se riješiti problem zbrinjavanja nuklearnog otpada. Dakle, graditi će nadzemni ili podzemni bazeni u koje će se skladištiti. Poznavajući naše poduzetne političare koji će u već sagrađenim bazenima (našim novcem) vidjeti unosan posao, siguran sam da će dio Francuskog, Njemačkog ili bilo kojeg drugog nuklearnog otpada završiti nama pod nogama.

A kako se približavamo EU, ne bi me čudilo da nekim famoznim poglavljem EU zakonodavstva Hrvatska mora uskladištiti nekoliko tisuća tona otpada godišnje iz EU dvorišta.

Dakle, protivim se nuklearki samo iz jednog jednostavnog razloga: naša država nije sposobna gospodariti nuklearnim otpadom.

Što se tiče sigurnosti nuklearnog otpada, tj. reduciranja opasnosti otpada na minimum prije izlaza iz nuklearke, otpad je otpad ma kako god mi to zvali.

Nije mi jasno sto se na kraju dogadja s odlukom o gradnji nuklearne elektrane u hrvata.

Prvo sam vidio Sanadera na TV-u kako govori da se treba ponovo razmotriti mogucnost gradnje NE u hrvatskoj ali da su planovi koje HEP ima stari 30 godina pa da stare lokacije ne odgovaraju vec da se trebaju napraviti nove studije.

Dan-dva nakon toga kaze nama Sanader da se konzultirao s HEP-om i da nema potrebe graditi NE.

I sada vidim online peticiju protiv gradnje peticije na Dunavu kod Erduta:
http://www.zelena-lista.hr/peticija/index.php?start=0&search=

Dakle da li se uopce ide u gradnju NE u hrvatskoj?
Da li je odluceno gdje se ide graditi?
Da li su se uopće uzimali u obzir alternativni oblici energije? Mogu li se graditi ekoloskije elektrane i dobiti iste količine energije (naravno ne od jedne samo) (vjetroelektrane, hidroelektrane, solarne)

Da li podrzavate ili se protivite gradnji NE bilo gdje u hrvatskoj? Isto pitanje da Erdut? Zasto?

Valent.

--
http://kernelreloaded.blog385.com/
linux, blog, anime, spirituality, windsurf, wireless
registered as user #367004 with the Linux Counter, http://counter.li.org.
ICQ: 2125241, Skype: valent.turkovic

ako francuska moze imati 58 nuklearnih elektrana i pri tome izvoziti kvalitetna i svjetski poznata vina ... ne vidim zasto hrvatska ne bi mogla imati par nuklearki.

ma strasno francuske nezna sto bi s tim nuklearnim otpadom nezna ni nama mnogo drag KRSKO i sad da mi fino napravimo nuklearku,,,, bezveze s obzirom na bisere koji bi time gospodarili sigurno bi se nesto zaje***** a i bez toga dosta je jedna mini pogreska i evo nam Chernobil 2 samo malo preblizu ako se bilo gdhe u hrvatskoj slozi nuklearka

i bez obzira na to koliko su one "ciste" nije problem samo otpad i moguca katastrofa ako se nesto sje**** nego svi ti reaktori nakon sto se elaktrana zatvori kad odradi svoje,,,, nije to nesto sto se moze samo tako rastaviti i sve 5,,,,,, pa cjela elektrana ce postat jedan golemi otpad koji ce se morat desetljecima sanirat

a cemu sve to ako se moze srediti struja na vjetar i sunce??

neznam zasto su odjednom zapeli za smrdljivu nuklearku kad nisu ni pokusali s obnovljivim izvorima energije,,,, uz dobar plan vjetar i sunce nas mogu dostatno opskrbiti energijom

nuklearka oke samo kad se vise drugacije nebude moglo

evo da ja nešt kažem....imam do završetka faksa još 4 ispita....inače studiram elektrotehniku... bio sam u nuklearnoj elektrani... znam ponešto o tome........

nuklearna elektrana,samim time nuklearna energija je najčišći oblik energije....nema nikakve emisije štetnih plinova...zagađenje okoliša svedeno na minimum....
..količina energije koja se proizvede iz 8 grama Urana jednaka je kao i energija koju dobijemo iz 40 tona ugljena, ili 900 kubnih metara plina ili 7 hektolitara nafte...
..pri tome da ne spominjem koliki je značaj jedne neuklearne elektrane za gospodarski razvoj regije u kojoj se nalazi....
....plaće u nuklearnim elektranama daleko su iznad prosječnih ( čak do 3 puta veće)...a u jednoj prosječnoj nuklearnoj elektrani se može zaposliti između 2500 i 3000 ljudi....
....................................
jasno je da se ljudi boje....Černobil je dovoljan samo jedan.....ali ljudi moji..kada bi se svega bojali onda možemo natrag u kameno doba...ako želimo normalniji život u ionako jadnoj regiji....potreban nam je industrijski razvoj.....a vjerujte mi da svi koji se žale, da im se ponudi 2 tisuće eura plaće da se više neće buniti što ja ta nuklearka blizu.....
...ako se ona bude gradila,ja se prvi prijavljujem za posao...prvi ću podržati njenu gradnju.....

Bravo sokrate.

Odlično razmišljanje.

Zašto onda ne bi svi lijepo zaigrali ruski rulet? Idemo probat pa šta bude bude. Ako pukne, a jebat ga.

Postoje puno bezopasniji i ekološki prihvatljiviji izvori električne energije. Snaga vjetra recimo, zbog koje ne voze trajekti, zatvaraju se mostovi prema otocima.

A koliko znam vjetrenjača proizvodi 0 kg otpada, ispušta 0 litara zagađene vode i isto toliko emitira štetnih plinova.

A za divno čudo - proizvodi električnu energiju.

Koliko znam, a nisam u tom području, zabluda je da se u Hrvatskoj može isplativo proizvoditi struja na vjetar, jer ga na vrlo malo mjesta ima dovoljno kroz cijelu godinu. A potrebno je i na tisuće vjetrenjača, pa mi je zapravo svejedno hoće li se na nekom mjestu nalaziti elektrana ili polje od par stotina divovskih električnih vjetrenjača. Čini se da je slično i sa solarnom energijom. Prevelika je potražnja za strujom, a i prebrzo raste. Podsjeća me to na GMO hranu - strašno smo protiv nje, ali prinosi na ukupnoj svjetskoj poljoprivrednoj površini bez GMO-a neće ili već ne mogu nahraniti rastuće stanovništvo.

ma bezveze je da se uopce ide na to da sva energija dolazi s jednog mjesta,,,,, sve vece zgrade na krovove mogu postaviti solarne kolektore i time si smanjiti recune prema HEPU i trosenje struje koju nam hep salje,,,,, a ovako nam ni 1000 nuklearki uskoro nece biti dosta kako samo trosimo i trosimo

Ma najbolje da mi ništa ne gradimo da udovoljimo narodu koji zna bolje od znanstvenika pa se lijepo vratimo u kameno doba.


Iako ni tamo ne bi uspjeli, jer bi ljudi kokodakali da vatra svojim gorenjem zagađuje zrak.





Daj Bože da ju izgrade