Što voze osječki svećenici?

domagoj je napisao/la: › Tako se lijepo zna kakva je uređivačka politika i kakvi su stavovi uredništva u Frankfurter Allgemeine Zeitungu, a kakvi u Wall Street Journalu (ili ako ćeš bliže - u Hrvatskom slovu i u Večernjaku) - jesu li liberalno ili konzervativno orijentirani, itd. E sad, ti Leone bi kao "site admin" trebao biti onaj koje određuje uređivačku politiku, koji provjerava tekstove ("check") i kaže ovo ide, ovo ne ide.

Prvom i zadnjom recenicom si dao odgovor na svoj komentar. Naime, cim neki medij ima ovu ili onu orijentaciju, onda je jasno da tamo postoji dirigirana uredjivacka politika, politika rukovodjena necijim interesima - najcesce interesima financijera. Takva "uredjivacka politika" je protivna interesima javnosti, slobodnog informiranja i kritike drustva.

Portal Osijek031 nije financiran niti od koje politicke struje ili trzisne interesne sfere. Portal se financira iskljucivo reklamama, a sve reklame su i naznacene kao takve.

Slijedom toga, moze se zakljuciti da "uredjivacka politika" nije ta koja ce govoriti kakav sadrzaj, u odnosu na necije interese, se smije ili ne smije objaviti, vec samo koliko je taj sadrzaj kvalitetan/bitan u tom trenutku.

Citat: › On jest potpisan kao autor, ali ti si to dopustio objaviti.

Svoju zamjerku na clanak sam vec iznio (i javno). Sto se tice same teme clanka ili mrznje o kojoj govoris - hm, govora mrznje zaista nema, a koliko je tema "vruca" najbolje govore komentari.

Nadam se da shvacas da mi je potpuno neprihvatljiva teza "tako se lijepo zna kakva je uređivačka politika...", jer takav odnos prema pisanju ne smatram novinarstvom, vec placenim lobbyranjem i zloupotrebom medijskih moci. I ne, ne trebas dobiti Pulitzera da bi bi znao razluciti dobro od loseg uredjivanja.

Moje misljenje o temi (koje imam, ali ga treba gledati kao izdvojenu cjelinu u odnosu na ono sto nazivas "uredjivackom politikom") je moje misljenje o toj temi i potpuno je nebitno za ovo o cemu nas dvojica pricamo. ;-)

Pa poznato je da se svecenika ne smije spomenuti u negativnom prizvuku........ Njemu je ionako Bog dao auto, a o Bozjim cudima smiju govoriti samo popovi, dakle o tome kakve aute, laptope, kucna kina i kozne garniture imaju nemamo pravo pricati....

Uređivačka politika je sasvim legitiman proces, a svijet nažalost funkcionira na principu interesa. To ne znači da ti, Leone, možeš oprati ruke od tekstova koji se na osijek031 objavljuju, jer si i ti osim autora za njih odgovoran. Misliš da nisi? Kad bi Gaap pozvao na nasilje, i kad bi se nasilje dogodilo, i ti bi završio u ćuzi. To nema nikakve veze s Crkvom.

Meni je žao što nitko od silnih komentatora (Circa, roca, Gaap, itd.) nije u stanju vidjeti pozitivne strane vjere, nego govorom mržnje izražavaju svoju nemoć.
Konstruktivna kritika je dobronamjerna, ovo što Gaap injemu slični rade je, ponavljam, govor mržnje. To nije objektivno novinarstvo, nego tendenciozno pisanje s namjerom, a namjera je samo oblatiti. Inače bi barem pokušao čuti suprotnu stranu i njihove argumente, a ne automatski uzeti ih na nož.

Domagoj, malo ideš predaleko! Od čega ovdje treba oprati ruke? Da se ima od čega prati ruke gospoda svecenici, koji su u tekstu spomenuti imenom i prezimenom bi sigurno vec reagirali... Kakva "ćuza", šta drobiš?

Kamenje se drobi.
Pokušaj ostati na visini diskursa.

Govor mržnje je ako se javno napiše koji svećenik vozi koji automobil???
Mućni malo glavom! Ovdje se govori o licemjerju pojedinih svecenika koji na misu dolaze u BMW-ovima i Mercedesima, a propagiraju skromnost i pomaganje siromasnima. Cast onima koji nisu takvi, ali one koji jesu treba javno spomenuti, a to ti je ono sto narod voli procitati....
Pozitivne strane vjere su vrlo individualne i trebale bi takvima i ostati, ne moras ici na misu da bi vjerovao i ne moras slusati popa da bi pomagao siromasnima i bio uzoran gradjanin....

domagoj je napisao/la: › Uređivačka politika je sasvim legitiman proces, a svijet nažalost funkcionira na principu interesa. To ne znači da ti, Leone, možeš oprati ruke od tekstova koji se na osijek031 objavljuju, jer si i ti osim autora za njih odgovoran. Misliš da nisi? Kad bi Gaap pozvao na nasilje, i kad bi se nasilje dogodilo, i ti bi završio u ćuzi.

Mislim da sam u gornjem tekstu objasnio sto smatram "uredjivackom politikom".

Slazem se da svaka "uredjivacka politika" jest "legitiman proces" (sto god u ovom kontekstu znacila ta, tako cesto upotrebljavana, divna floskuletina). Doduse, postoje i mediji kod kojih pojam "legitimnosti" ne ukljucuje dirigirano uredjivanje i biranje sadrzaja (Osijek031 je jedan primjer ;-)), stoga ne prihvacam takvu tezu kao valjanu.

I portal Osijek031 funkcionira na principu interesa. Interes portala Osijek031 su slobodno informiranje, poticanje na promisljanje i izravni financijski interesi.

Ne mislim da bi ti interesi trebali kreirati ono sto ti smatras "uredjivackom politikom", odnosno priklanjanje medija i iskoristavanje njegovih moci za neke druge (tudje) interese.

Kao sto rekoh, u Gaapovom tekstu nije bilo mrznje o kojoj govoris. Inace, pojam "konstruktivne kritike" je jako nedorecen i dozivljava se subjektivno. Ono sto jedna osoba vidi kao "konstruktivnu kritiku", druga ne mora.

Btw. Spominjes "cuzu". Hm, smatras da bi novinare ili osobe koji javno iznose svoje misljenje, trebalo trpati u "cuzu"?

Btw2. kao sto vidis, ja govorim o principima, ne zalazim konkretno u temu svecenickih automobila, sto ne znaci da nemam sto reci na nju. ;-) Ako cemo pricati o toj temi - pricat cemo o toj temi. Ako cemo pricati o principima - pricat cemo o principima.

domagoj je napisao/la: › Meni je žao što nitko od silnih komentatora (Circa, roca, Gaap, itd.) nije u stanju vidjeti pozitivne strane vjere, nego govorom mržnje izražavaju svoju nemoć. Konstruktivna kritika je dobronamjerna, ovo što Gaap injemu slični rade je, ponavljam, govor mržnje. To nije objektivno novinarstvo, nego tendenciozno pisanje s namjerom, a namjera je samo oblatiti. Inače bi barem pokušao čuti suprotnu stranu i njihove argumente, a ne automatski uzeti ih na nož.

kao prvo svaki je od svećenika upitan za izjavu, njihov je problem što dočekuju takve upite puni žuči (kako i priliči "božjem čovjeku")
kao drugo, ponavljam, mrzim samo licemjerje!
kao treće, nemam razloga za tendenciozno pisanje
kao četvrto u tekstu su samo činjenice koje su iznjeli sami svećenici
kao peto, svećenici svojim postupcima i ponašanjem blate sami sebe, nema potrebe da ja to činim
kao šesto, što znači "čuti suprotnu stranu"? zar sam trebao nakon što sam napisao tekst poslati ga prvo njima da kažu jel to valja i jesu li zadovoljni njime i dal se to smije objaviti negdje!?
kao sedmo, zašto vi slijepci toliko branite svećenike koji očito zbog svoga ponašanja sami daju povod za tekstove slične ovome...

...sori, domagoj, ako ćemo ostati na "visini diskursa", onda nemoj ni ti spominjati "ćuzu", a komentirati "drobljenje kamenja"...i opet ponavljam, ne smatram da ovdje govorimo o vjeri, vjerujem da "svi ti silni komentatori" kako ti to lijepo veliš, uviđaju razliku između vjere i onoga o čemu se govori ovdje, a to su svećenici, skupi automobili i sve što ide uz to...čini mi se da si jedini koji ne vidi tu razliku, već sve to stavljaš u isti koš...

Ćuza je jedna divna riječ, izvučena iz konteksta nema smisla.

Meni je drago kad mogu zakuhati raspravu, jer onda na vidjelo izađe mnoštvo lijepih i manje lijepih mišljenja, ljudi se razotkriju, pokažu se kakvima zaista jesu, i sve bude puno jasnije. Proučite što znači "majeutika" (keyword: Aristotel).

domagoj je napisao/la: › Global reality - check in: U svijetu ("global") u stvarnim novinama ("reality") i njihovim internet izdanjima postoji nešto što se zove uređivačka politika. Tako se lijepo zna kakva je uređivačka politika i kakvi su stavovi uredništva u Frankfurter Allgemeine Zeitungu, a kakvi u Wall Street Journalu (ili ako ćeš bliže - u Hrvatskom slovu i u Večernjaku) - jesu li liberalno ili konzervativno orijentirani, itd. E sad, ti Leone bi kao "site admin" trebao biti onaj koje određuje uređivačku politiku, koji provjerava tekstove ("check") i kaže ovo ide, ovo ne ide. Site je čoporativni posao, a ako ti dižeš rampu na svaku žvrljotinu - to je tvoj problem. U nedostatku sadržaja tebi je sve dobro. Stoga ja ne izdvajam Gaapa kao poznatog i priznatog glede vjere ozlojeđenog čovjeka. On jest potpisan kao autor, ali ti si to dopustio objaviti. Global reality - check out.

Any form of "REALITY" - Unfortunately not present (at least not in this post).

Izgleda kao cenzura i smrdi kao cenzura...

Vrlo mi je zanimljivo kad se ljudi koji u životu nisu napisali novinarski tekst nađu pozvani govoriti o "uređivačkoj politici" i "novinarskoj etici".
U ovom kontekstu, ako bismo govorili o drugoj strani koju treba pozvati, to bi mogao biti svećenik koji vozi skromniji automobil.
Jasno, ne dvojim ni da se gaap odlučio pisati o ovoj temi zbog osobnog interesa i negativnog stava prema svećenicima, no trebalo bi pomno proučiti ima li u tekstu aluzija na autorovo osobno mišljenje o tome. A ako nema, ovo je sasvim korektan novinarski tekst.

Međutim, radi se i o Internetu kao mediju ovdje. Ovaj tekst ne bi mogao ići u dnevne novine. Internetu je puno toga više dopušteno (pogledajmo samo blogove, koji mogu promovirati čak i neonacističke stavove i govor mržnje u tom smislu, što je po meni još gore i još alarmantnije!)

Netko tko se niti ne potpisuje svojim vlastitim imenom (a misli da je ozbiljan novinar) uvjeren je da zna moj životopis i što sam u životu radio, a što nisam.

Kakva hajka! Baš sam ponosan na sebe!

Mogu se potpisati imenom i prezimenom, ako se na mene odnosilo. Ionako će mi ime biti u jednoj od idućih Gost-priča. Puno pozdrava.

domagoj je napisao/la: › Netko tko se niti ne potpisuje svojim vlastitim imenom (a misli da je ozbiljan novinar) uvjeren je da zna moj životopis i što sam u životu radio, a što nisam. Kakva hajka! Baš sam ponosan na sebe!

ma ajde! blago tebi.
andrej pufler, a ti si?