GMO, "Zavod za sjemenarstvo", Goran Flauder, Osijek031...

MissTake je napisao/la (Pogledaj post): › ali onak ja ne kužim pitanje "zašto GMO nije zdrav". da je majka priroda htjela da to bude tako, onda bi te forice turnila u biljku. nemojte sad počinjat sa masovnim uzgojem itd. jer to smo postigli dobrim gospodarenjem biljkama, ali forice tipa da svaka pojedina voćka-povrćka mora biti jednakog oblika i boje je totalno idijotski p.s. ovo gore je bio ilustrativni primjer

da ja majka priroda htjela da ne bude tako ... onda nam majka priroda ne bi omogucila da otkrijemo kako da modificiramo usjeve kako bi ih bilo vise i kako bi ih bolje uzgajali.

oblik voca i povrca nema veze sa gmo uzgojem ... nego sa propisima EU

i geni skorpiona ne postoje ... to nije neki iscjedak iz skorpiona ili muhinog govna.

geni su geni ... sva ziva bica imaju gene i samo se kopira sklop odredjenih sekvenci

uglavnom ... ja neznam da postoji masovni pomor ljudi, zivotinja ili ozbiljno narisenih eko sustava radi uzgoja gmo zitarica.

justice je napisao/la: › @sharon ja uopće ne miješam pojmove, ovo što sam ja napisao o gmo je točno,nema veze s hibridima,gmo sjeme se mora kupovati svake godine i točka. to što si se ti htjela napraviti pametna čim si pročitala "pioneer" je tvoja stvar...

Ja sam uvijek pristojna ako s liječnikom razgovaram o medicini, sa slikarem o Rembrandtu ili s postolarem o cipelama. Imam savjet: ti nemoj svoje raspoloženje s drugih tema prenositi na ovaj topic. Ipak sam malo bolje upoznata s ovim temama. Kad bi malo više znao o tome shvatio bi koji nonsens si rekao u 1. postu o hibridima/GMO. Hibridno sjeme kupujemo svake godine već nekoliko desetljeća i nije u tome problem. Osim toga, postotci ti nisu točni.
Ali, sreća za tebe: blaženo neznanje...

Ingo je napisao/la: › uglavnom ... ja neznam da postoji masovni pomor ljudi, zivotinja ili ozbiljno narisenih eko sustava radi uzgoja gmo zitarica.

e onda ti puno toga neznas.
mozda nema masovnog pomora ljudi (zasad!), ali vrsena su ispitivanja na zivotinjama (stakori) koje su hranjene s GMO hranom i pogodi sta ima se dogodilo? - svaka sljedeca generacija je imala razne oblike oboljenja, npr. tumori, tjelesne deformacije. ali naravno za to istrazivanje nitko nije cuo jer su tog (nezavisnog) znanstvenika odmah skinuli s tog eksperimenta. covjek je dobio otkaz, a cak su mu prijetili i smrcu, samo kako nebi objavio svoje istrazivanje. nisam sigurna (neka me netko ispravi ako zna tocnije) ali mislim da je iz svedske.
a sta se tice narusenih eko sustava, e brate mili za to netrebaju nikakvi eksperimenti, jer je to vidljivo. zemljista su unistena. na tim zemljistima gdje se sade GMO kulture vise nista nikada nece izrasti - osim naravno GMO sjemena iz iste korporacije (vjerovatno Monsanto).
s GMO usjevima se potpuno narusi ekosustav. a u tome i je cijela bit stvari, jer je korporacijama u cilju da zgrcu pare, a to ce najlakse napravit tako da uniste cijeli jedan ekosustav, i onda ponude proizvodjacu svoje sjeme (naravno GMO sjeme) koje ce jedino tamo uspijevati.
a nakon nekoliko godina, cak ni to sjeme nema sansu, jer je zemlja potpuno iscrpljena.

Ingo je napisao/la: › MissTake je napisao/la (Pogledaj post): › ali onak ja ne kužim pitanje "zašto GMO nije zdrav". da je majka priroda htjela da to bude tako, onda bi te forice turnila u biljku. nemojte sad počinjat sa masovnim uzgojem itd. jer to smo postigli dobrim gospodarenjem biljkama, ali forice tipa da svaka pojedina voćka-povrćka mora biti jednakog oblika i boje je totalno idijotski p.s. ovo gore je bio ilustrativni primjer da ja majka priroda htjela da ne bude tako ... onda nam majka priroda ne bi omogucila da otkrijemo kako da modificiramo usjeve kako bi ih bilo vise i kako bi ih bolje uzgajali. oblik voca i povrca nema veze sa gmo uzgojem ... nego sa propisima EU i geni skorpiona ne postoje ... to nije neki iscjedak iz skorpiona ili muhinog govna. geni su geni ... sva ziva bica imaju gene i samo se kopira sklop odredjenih sekvenci uglavnom ... ja neznam da postoji masovni pomor ljudi, zivotinja ili ozbiljno narisenih eko sustava radi uzgoja gmo zitarica.

Donekle si u pravu. Čovjek odavno izbacuje neke osobine iz organizama da bi dobio nešto što mu treba, ali je to do sad radio različitim načinima uzgoja, prirodnih križanja i sl. Po prvi puta kod GMO imamo "nasilnu" promjenu nasljednog materijala, dakle izravnom intervencijom, neka vrsta lijepljenja i to dijelova čak i nesrodnih vrsta... Što ako takve biljke na neki način počnu križanja sa svojim prirodnim srodnicima? Što će to značiti za ekosustav? Kakvo potomstvo će se dobiti? Što znači takva hrana za čovjeka? Ima li tu novih alergena koje još ne poznajemo?
Hoću reći: to otvara cijeli niz pitanja na koje još nema odgovora.

lala je napisao/la: › vrsena su ispitivanja na zivotinjama (stakori) koje su hranjene s GMO hranom i pogodi sta ima se dogodilo? - svaka sljedeca generacija je imala razne oblike oboljenja, npr. tumori, tjelesne deformacije. ali naravno za to istrazivanje nitko nije cuo jer su tog (nezavisnog) znanstvenika odmah skinuli s tog eksperimenta. covjek je dobio otkaz, a cak su mu prijetili i smrcu, samo kako nebi objavio svoje istrazivanje. nisam sigurna (neka me netko ispravi ako zna tocnije) ali mislim da je iz svedske.

Za ovo i ja znam. Svako novo potomstvo hranjeno GMO hranom bilo je kržljavije, neotpornije na bolesti i u svakoj sljedećoj generaciji miševa (jadni!) bilo je manje živorođenih... Čovjek je ostao bez posla i doživio je čak prijetnje smrću.

Sharon je napisao/la (Pogledaj post): › Ingo je napisao/la: › MissTake je napisao/la (Pogledaj post): › ali onak ja ne kužim pitanje "zašto GMO nije zdrav". da je majka priroda htjela da to bude tako, onda bi te forice turnila u biljku. nemojte sad počinjat sa masovnim uzgojem itd. jer to smo postigli dobrim gospodarenjem biljkama, ali forice tipa da svaka pojedina voćka-povrćka mora biti jednakog oblika i boje je totalno idijotski p.s. ovo gore je bio ilustrativni primjer da ja majka priroda htjela da ne bude tako ... onda nam majka priroda ne bi omogucila da otkrijemo kako da modificiramo usjeve kako bi ih bilo vise i kako bi ih bolje uzgajali. oblik voca i povrca nema veze sa gmo uzgojem ... nego sa propisima EU i geni skorpiona ne postoje ... to nije neki iscjedak iz skorpiona ili muhinog govna. geni su geni ... sva ziva bica imaju gene i samo se kopira sklop odredjenih sekvenci uglavnom ... ja neznam da postoji masovni pomor ljudi, zivotinja ili ozbiljno narisenih eko sustava radi uzgoja gmo zitarica. Donekle si u pravu. Čovjek odavno izbacuje neke osobine iz organizama da bi dobio nešto što mu treba, ali je to do sad radio različitim načinima uzgoja, prirodnih križanja i sl. Po prvi puta kod GMO imamo "nasilnu" promjenu nasljednog materijala, dakle izravnom intervencijom, neka vrsta lijepljenja i to dijelova čak i nesrodnih vrsta... Što ako takve biljke na neki način počnu križanja sa svojim prirodnim srodnicima? Što će to značiti za ekosustav? Kakvo potomstvo će se dobiti? Što znači takva hrana za čovjeka? Ima li tu novih alergena koje još ne poznajemo? Hoću reći: to otvara cijeli niz pitanja na koje još nema odgovora.

slazem se ... mozemo mi sad pricati o eticnosti. hocemo li prihvatiti da je selektivni uzgoj etican a 'nasilne' GMO izmjene neeticno.

ali mene ponekada ta fobija od GMOa podsjeca na 'ekoloske izvore energije'

kad se cijela amerika i zapadna europa zagadila izgaranjem fosilnih goriva ... a istovremeno i razvila toliko da nema velike smrtnosti djece, da nema gladi i da mi sada sjedimo za kompom i razglabamo o svjetkim problemima ... istovremno zabranjujemo africi da se razvije i turamo im suncevu energiju i energiju vjetra, koja je skupa i neucinkovita .. te ih tako drzimo gladnima, siromasnima i bolesnima ... a ponajvise ovisnima o nasim proizvodima i nasom tehnologijom.

Pitanje je samo koliki rizik nosi GMO hrana ... a koliko koristi.

Ingo je napisao/la: › Pitanje je samo koliki rizik nosi GMO hrana ... a koliko koristi.

potrosacima i prirodi ogroman rizik, a korporacijama veeeeeeliku korist

Sharon je napisao/la: › Hoću reći: to otvara cijeli niz pitanja na koje još nema odgovora.

ima odgovora, samo sta ti odgovori nesmiju izaci iz eksperimentalih laboratorija, jer se svaki pokusaj informiranja ljudi odmah ugusi

he he,do jaja ti je odgovor @sharon,
ajd koje je to tvoje zanimanje da ćeš ti meni pametovati (sam da kažem da sam na faksu išao sam na par predavanja,a jedno je bila genetika kod Bedea ustvari kod prof. Dreznera)
e sad kad si tako mudra fino ti meni reci gdje sam ja uopće napisao išta o hibridima,koji je to moj "nonsens"??? kad toliko znaš o gmo,pa onda reci jel se nebi moralo svake godine kupovati novo sjeme???
a o mojim postocima u prvom postu sam već napisao da su možda zastarjeli,ako nisi primjetila,i molim te ajd onda nam napiši koliki su sad ti postotci ako sam ja već dao zastarjele

lala je napisao/la (Pogledaj post): › Ingo je napisao/la: › Pitanje je samo koliki rizik nosi GMO hrana ... a koliko koristi. potrosacima i prirodi ogroman rizik, a korporacijama veeeeeeliku korist

potrosacima koji uzivaju u obilju poput tebe i mene, imaju izbora birati kakvu hranu zele jesti svakako je rizik ... ali pitaj majku kojoj djete umire od gladi dali je spremna na taj rizik ?

ja sam svakako za obiljezavanje te hrane tako da znamo sto jedemo ... ali radje cu jesti i tu hranu nego skapavati od gladi.

Da,da, cilj cijele te priče oko GMO-a je zapravo nahraniti gladne u svijetu.Oh kako su humane te multinacionalne kompanije. Evo suza mi je zaiskrila u oku...

Ingo je napisao/la: › ja sam svakako za obiljezavanje te hrane tako da znamo sto jedemo ...

aha. pise na nekim proizvodima, najcesce proizvodima os soje, ali to je vise radi vegetarijanaca tako da znaju dali ce pojest gen od svinje ili nece, a ne zato da se ljudi upozore na prisutnost GMO-a u proizvodu. evo ti primjer: sta je sa deklariranjem cokolada u koje se dodaje sojin lecitin kao emulgator. naravno sojin lecitin izoliran iz GMO soje (kakve druge). e to ti nigdje ne pise. tocno se zna koji proizvodjaci koriste GMO soju, ali oni nemaju obvezu o tom obavijestit potrosace, jer znaju da ako ljudi saznaju da Nestle coklolade sadrze sojin lecitin iz GMO soje prodaja bi mogla pasti, a sacuvaj me boze da se to dogodi.
cak i moja baka koja nema pojma sta je to GMO i koliko god joj se ja trudila to objasnit ne shvaca, ali kaze da joj nije prirodno da u povrce stavljaju nesto od zivotinja samo zato da bi dulje trajalo, bile ljepse i bilo otporno na sav moguc i nemoguc korov, nametnike i ostalu gamad koja steti odredjenoj kulturi.

deklariranje bi se trebalo uvesti, i uvedeno je za npr. gotove proizvode (prije spomenut primjer soje), ali tada bi trebalo deklarirati i neke dodate sastojke u odredjenom proizvodu koji su GMO.

Ingo je napisao/la: › potrosacima koji uzivaju u obilju poput tebe i mene, imaju izbora birati kakvu hranu zele jesti svakako je rizik ... ali pitaj majku kojoj djete umire od gladi dali je spremna na taj rizik ? ja sam svakako za obiljezavanje te hrane tako da znamo sto jedemo ... ali radje cu jesti i tu hranu nego skapavati od gladi.

ovo prvo što si rekao je nažalost tako,tu se i ja slažem s tobom,zajebano je kad si gladan,a onda nema biranja,
a ovo za obilježavanje hrane nekako nebi baš vjerovao raznim firmama,korporacijama jer njima je ipak glavna stvar profit

justice je napisao/la: › he he,do jaja ti je odgovor @sharon, ajd koje je to tvoje zanimanje da ćeš ti meni pametovati (sam da kažem da sam na faksu išao sam na par predavanja,a jedno je bila genetika kod Bedea ustvari kod prof. Dreznera) e sad kad si tako mudra fino ti meni reci gdje sam ja uopće napisao išta o hibridima,koji je to moj "nonsens"??? kad toliko znaš o gmo,pa onda reci jel se nebi moralo svake godine kupovati novo sjeme??? a o mojim postocima u prvom postu sam već napisao da su možda zastarjeli,ako nisi primjetila,i molim te ajd onda nam napiši koliki su sad ti postotci ako sam ja već dao zastarjele

he,he, @justice... Kod dr.Bedea i dr.Dreznera sam genetiku položila s čistom 5-com, a studij sam završila s prosjekom ocjena 4,50 (dakle - odslušala više od nekoliko predavanja...). A sad dosta o tome.
Problem s GMO nije u tome što se svake godine mora kupovati sjeme (kao što rekoh, hibridno sjeme se kupuje već desetljećima!) već to što se ne zna kakav efekt će ta stvar imati na ekosustav u koji je puštena kao i na zdravlje ljudi. Navela sam nekoliko pitanja koja otvara ova Pandorina kutija... Ako uvaženi i čuveni prof.Jošt traži iste odgovore na ta pitanja - onda ona, valjda, imaju smisla. Čovjek je poznati selekcioner-genetičar i bavi se tom problematikom. Ja, nažalost, nakon studija više ne jer su me životni tokovi odveli u neke druge vode. Ali znam o čemu govorim.
O postotcima se informiraj, samo da ti kažem da je % GMO soje u SAD već odavno premašio 80%. Ali, dobro. U toj situaciji jedino korektno prema konzumentima bilo bi: označiti GMO proizvode, jer ljudi imaju pravo znati što kupuju i čime se hrane. Tko hoće - neka plati provjerenu kvalitetu.

Prof. Jošt tvrdi da npr. GM soja niti je jeftinija za proizvodnju, niti je veći prinos. Dapače. prinos je manji 10-20% od klasične sorte s čim (koliko sam mogao vidjeti) su se složili i genetičari Zgaga i Fulgosi u emisiji...Dakle pada u vodu teorija i "hranjenju gladnih u svijetu" kada konvencionalni uzgoj daje veći prinos od GM smeća.

@Sharon-Opet ti ponavljam. Dokazana je štetnost GM hrane. Još kada je knjiga objavljena autor je pisao o svih pokusima,dokazima, navodio imenom i prezimenom stručnjake koji su ispitivali štetnost GMO-a, institucije.
To što javnost i dan danas ima dojam da je to neistraženo područje "pa se ne zna da li je štetno ili ne" (eto između ostalog i ti) zasluga je tih multinacionalnih kompanija koji pokušavaju na sve moguće načine ušutkati nezavisne stručnjake i laboratorije koje provode ta istraživanja,provodi se medijska blokada jer se o tome ne usude govoriti u medijima u strahu od tužbi multinacionalnih kompanija ili si ne žele rezati granu na kojoj sjede jer su te iste kompanije izdašni u oglašavanju kod tih istih medija.
To što šira javnost ne čuje o nezavisnim istraživanjima ne znači da ne postoje. Itekako postoje i itekako su dokazali štetnost GMO-a...