Ne ljubi bližnjega svoga, dobit ćeš pepeljarom

Brick Top je napisao/la (Pogledaj post): › lingvist je napisao/la (Pogledaj post): › Jesi prostudirao udžbenike iz psihijatrije i sve poremećaje? Osobno nisam, ali znam da je homoseksualnost odavno uklonjena s popisa psihijatrijskih poremećaja. Nekako mi je u sjećanju ostala priča (urbani mit možda) da se 70 i neke godine prošlog stoljeća, skupilo par doktora i psihijatara u SAD-u i donjelo zaključak da homoseksualnost nije psihijatrijski poremećaj. Ono tipa, u ponedjeljak je bila poremećaj, a od utorka pa za vijeke vjekova više nije lingvist je napisao/la (Pogledaj post): › Ova usporedba s nekrofilijom i pedofilijom totalni je promašaj. Ne vidim kako to da netko želi imati spolni odnos s djetetom od 5 godina može imati sličnosti sa spolnim odnosom dvaju odraslih muškaraca ili dvije odrasle žene koje znaju što rade i pristaju na taj odnos. U redu, ajmo onda ovakav primjer: incest. Imaš npr baku koja se zaljubi u unuka (koji je punoljetan) i koji se isto tako zaljubi u baku. Dakle, obadvoje odrasli, vole se, ne mogu jedno bez drugoga (ovo čak nisam ni izmislio, nego gledao jednom davno u Jerry Springer Show-u ). I što ćemo sad s njima? Za sada su takvi odnosi zakonom zabranjeni (kao što su to nekad bili i homoseksualni). Možda će se opet jednog ponedjeljka, negdje na nekom mjestu okupiti doktori i zakonodavci i odlučiti da od utorka to više ne bude zabranjeno. Onda će nam "liberalne" zemlje doći prodavati demokraciju i učit nas kako je incestno ponašanje sasvim normalno i ljudi su se eto rodili s time, zaljubili se, ne mogu protiv svojih osjećaja bla bla. Bilo koji argument koji vrijedi sada za homoseksualce, u budućnosti bi mogao vrijediti i za incestoidne osobe. Sad bi se netko mogao napravit pametan pa mi odgovoriti; "ali čekaj... pa postoji valjani razlog zašto je incest zabranjen, čak i zakonom: postoji velika vjerojatnost da će potomci takvih veza biti hendikepirani u ovom ili onom smislu. A i smrtnost novorođenčadi je velika. Da, to mora biti pravi razlog zašto je incest zabranjen!" Ali nakon toga, ne treba dugo mozgati da se zaključi i da je homoseksualizam "leglo" i "rasadnik" raznih bolesti, mnogi smatraju i izvorištem kuge 20. stoljeća (side) pa to homoseksualce nije spriječilo da danas čak imaju i veća prava od heteroseksualaca (da da). Lobi je to sve, židovski i pederski koji vlada svijetom Uglavnom, ovo su vječne, nepresušne teme, kao i teme o ustašama i partizanima

Nema tu ništa vječno i nepresušno. Došlo se do zaključka da homoseksualizam nije bolest na temelju znanstvenih dokaza, a ne na temelju nečijih osobnih stavova. Inače, opet ću spomenuti masturbaciju koja se nekad smatrala poremećajem - za nju je također odlučeno da nije poremećaj, primjenjuješ li svoj divan argument "jedan dan jest, drugi dan nije" i na nju?
Da, za incest je odličan razlog prevelika srodnost i mogućnost prijenosa različitih bolesti. Što se tiče homoseksualizma kao legla raznih bolesti, misliš na spolne pretpostavljam, i heteroseksualnim odnosom prenose se spolne bolesti. Nadam se da ne smatraš da je homoseksualizam izvorište side - to je mit koji je ostao jer su jedna od prvih većih skupina koji su se zarazili HIV-om bili homoseksualci iz Atlante, a u početku se bolest nazivala "4H" - smatralo se da pogađa Haićane, homoseksualce, one koji uzimaju heroin i hemofiličare - ubrzo se shvatilo da to nije tako. Inače, u Africi, gdje danas ima najviše zaraženih HIV-om, najviše je zaraženih heteroseksualnih žena.

lingvist je napisao/la (Pogledaj post): › Nema tu ništa vječno i nepresušno. Došlo se do zaključka da homoseksualizam nije bolest na temelju znanstvenih dokaza, a ne na temelju nečijih osobnih stavova.

http://www.katolik.hr/krscanstvomnu/moralietikamnu/369-je-li-homoseksualnost-bolest
Znam da nije baš neki izvor za linkati, ali eto tek da čujemo i drugu stranu što misli koliko je znanosti bilo u donošenju odluke je li homoseksualnost bolest ili ne.

lingvist je napisao/la (Pogledaj post): › Inače, opet ću spomenuti masturbaciju koja se nekad smatrala poremećajem - za nju je također odlučeno da nije poremećaj, primjenjuješ li svoj divan argument "jedan dan jest, drugi dan nije" i na nju?

Loša usporedba. Tko masturbira u javnosti, obično vrlo brzo dođe po njega policija, a kasnije ga prepuste zdravstvenim institucijama

lingvist je napisao/la (Pogledaj post): › Da, za incest je odličan razlog prevelika srodnost i mogućnost prijenosa različitih bolesti. Što se tiče homoseksualizma kao legla raznih bolesti, misliš na spolne pretpostavljam, i heteroseksualnim odnosom prenose se spolne bolesti. Nadam se da ne smatraš da je homoseksualizam izvorište side - to je mit koji je ostao jer su jedna od prvih većih skupina koji su se zarazili HIV-om bili homoseksualci iz Atlante, a u početku se bolest nazivala "4H" - smatralo se da pogađa Haićane, homoseksualce, one koji uzimaju heroin i hemofiličare - ubrzo se shvatilo da to nije tako. Inače, u Africi, gdje danas ima najviše zaraženih HIV-om, najviše je zaraženih heteroseksualnih žena.

Nisam zadovoljan odgovorom. Kao prvo, homoseksualci se smatraju rizičnom skupinom i svaki pokušaj uvjeranjava u suprotno je pucanj u prazno. A kao drugo, evo recimo taj moj konkretan primjer bake i unuka. Baka je već davnih dana u menopauzi, nema nikakve opasnosti od dobivanja potomstva, a zakonom zabranjeno (da ne kažem što bi društvo mislilo). Kako to?

Hoćemo malo o zoofiliji? Koliko sam proguglao, u većini zemalja je dozvoljena, ako se ne ozljeđuje životinja. Isto je devijantno seksualno ponašanje. Dakle, tko sad određuje tu tanku granicu, tko podvlači crtu između onog što je "normalno" i što bi trebalo biti društveno prihvaćeno (homoseksualnost), a što ne (incest, zoofilija)? Lobiji, nitko drugi

Ako je američko društvo reklo onda mora da je tako.. nitko ne naziva homoseksualnost bolešću,nego poremećajem! zdravlje sigurno nije.. u mom udžbeniku iz 2006.mislim piše homoseksualnost.
O dokazima velikim nekim,znanstveno nedvojbenim činjenicama nemojte serendat. jedno su teorije bihejvioralne,psihoanalitičke,biološke...
zdravlje, bolest i poremećaji se definiraju obično statistički-po većini populacije te dobi.ona krivulja raspodjele,hiperbola.. kad većina, 90% ljudi bude gej to će se zvat zdravlje, a hetero će bit poremećaj..
ljudi koji imaju neki poremećaj nisu krivi ništa-to nije izbor! nego od boga dano-kako god da je!
trigliceridi,krvni tlak-mijenjaju se stavovi i ref. vrijednosti ko vrijeme..tako i homoseksualnost-mozda sutra opet se predomisli američka udruga..pa postane poremećaj ponovo!
homoseksualnost,pedofilija,bestijizam-princip je isti.. pedofilija je prije isto bila normalna-povijest! incest isto,poželjan zapravo-kraljevske obitelji.. sada je moderno bit gej-javno i što više..

Ica je napisao/la: › zdravlje, bolest i poremećaji se definiraju obično statistički-po većini populacije te dobi.ona krivulja raspodjele,hiperbola.. kad većina, 90% ljudi bude gej to će se zvat zdravlje, a hetero će bit poremećaj..

Postoji znatna korelacija izmedju posjedovanja sovinistickih stavova i nepismenosti, u to smo se do sada nebrojeno puta uvjerili. No, zalazenje u sferu matematike potvrdjuje da postoji tendencija otkrivanja nooga, zalazenje u novo podrucje.

Pretpostavljam da si mislio na parabolu (Gaussova krivulja), ali bilo je i za ocekivati de je to nekom hiperbola. Parabola, hiperbola, incest, pedofilija, homoseksualnost, ateizam, agnosticizam, druga boja koze, druga nacionalnost, druga vjeroispovijest - sve je to nekome isto.

Covjece koliko ima na ovom forumu pedera, neki su izgleda izasli iz ormara..

Sve je u tome kako se nešto prezentira masi i kako masa to guta.
Da kampanja krene u obrnutom smjeru, za 20-tak godina bi svakog tko podrži homoseksualnost prozvali običnim idiotom i zadrtom seljačinom.

Uopće nije sporan dio o nečijoj slobodi, ja više doista ne znam tko njima uskraćuje tu slobodu?Zbog čega oni uopće paradiraju?
Znate li da je jedan klub u italiji ako se ne varam sudski izborio zabranu ulaska hetero osobama?
to je čisti fašizam, i ovo što se radi po medijima zadnjih dana je čisti fašizam.

@Leteci mungos - hvala na ispravku!

Moje neznanje matematike nema veze s time jel nešto poremećaj ili nije...to bi bio pogrešan sud, ili se sad i logike loše sjećam...

Zato sam i naveo krivulja raspodjele...a sad točan naziv hiperbola, parabola...ili Gaussova krivulja...nije baš nešto jako bitan, evo pogriješio sam pa me netko ispravi. Gauss - to je onaj sa 10 maraka, jel tako?

Recimo meni su sve te stvari iste - i homoseksualci, ljudi druge vjeroispovjesti, nacionalnosti, boje kože, ateisti, pedofili...to su sve ljudi koji mogu biti bolesni i koje onda liječnik lilječi ako treba, ako traže pomoć i sl. A nisam ni rasist što se tiče krivulja: hiperbola, parabola - one su meni sve crte! Ne diskriminiram!

Bitno je što ta crta govori, pokazuje - što se iz nje zakljčuje...sam naziv crte je u sporednom planu. Bitnije je da je većina ljudi u sredini, ali zato postoje "krajevi " te crte...gdje se neki ljudi također mogu naći - to je ono što ta crta govori. Da nismo svi jednaki! Mislim da se ta "crta" gaussova primjenjuje i u školstvu - tako da većina učenika je u sredini, neki su ispod prosječni, neki iznad prosječni po uspjehu.

Da - tek sad vidim, ja sam nepismen i šovinist, zašto sam sad i šovinist??To opet neki sud sa čudnim premisama. Ica je nepismen, ica je glup = ergo, ica je nedvojbeno šovinist!?

Ja nemam neki svoj generalan stav o trenutnoj temi, samo ono što sam naučio iz knjiga...a na osnovu toga imam privatno mišljenje, koje je jednako kao i za crnce, ljude drugih religija i sl...a to je da su svi oni za mene ljudi kao i što sam ja čovjek. Svatko sa svojim problemima, poremećajima, zdravljem, bolesti, bojom kože...štogod... meni sve to isto!

Jedino mi se ne sviđa paradiranje - jer nema potrebe! Koliko vidim, ta parada je baš eksplicitno naglašena da isprovocira, dokaže nešto, ide kontra nečega... Ja sam hetero, i sa curom se ne ljubakam baš u javnosti...neukusno mi je to i nekulturno sada to potencirati i pretjerivati... Ali opet, podržavam gay paradu, kao što podržavam paradu nezaposlenih, ili antivladinu paradu! Demokracija! Pravo na mišljenje i ostale gluposti su in! Tom logikom, podržavam i anti-gey paradu - imaju ljudi pravo reći da su i protiv nečega! Samo bacanje kamenja nije ni u kojoj situaciji pozitivno!!! Ja ne bacam se kamenom ni na kera, a kamoli na druge ljude...mogli bi sada neći puno poremećaja i u toj anti-gay povorci što je bacala kamenje...

Vjerovano bi našli dosta zlostavljanja u obitelji, neodgoja, odgoja ulice, nesređenih obitelji, možda traume, poremećaji ličnosti, agresivnost... Bacanje kamena na drugog čovjeka sigurno nije zdravo ponašanje! A i kažnjivo je zakonom...i mučenje životnija je također poremećaj a mislim i kažnjivo...nek me ispravi netko ako griješim!

Ica je napisao/la: › @Leteci mungos - hvala na ispravku! Zato sam i naveo krivulja raspodjele...a sad točan naziv hiperbola, parabola...ili Gaussova krivulja...nije baš nešto jako bitan, evo pogriješio sam pa me netko ispravi. Gauss - to je onaj sa 10 maraka, jel tako?

No frx! Hiperbola, parabola - sve je to isto, kao sto kazes... ispari to s vremenom, davno je bila osnovna skola.

Brick Top je napisao/la (Pogledaj post): › lingvist je napisao/la (Pogledaj post): › Nema tu ništa vječno i nepresušno. Došlo se do zaključka da homoseksualizam nije bolest na temelju znanstvenih dokaza, a ne na temelju nečijih osobnih stavova. http://www.katolik.hr/krscanstvomnu/moralietikamnu/369-je-li-homoseksualnost-bolest Znam da nije baš neki izvor za linkati, ali eto tek da čujemo i drugu stranu što misli koliko je znanosti bilo u donošenju odluke je li homoseksualnost bolest ili ne.

Nemam ništa protiv i da druga strana iznosi svoje mišljenje, zdrava je rasprava poželjna.

Citat: › lingvist je napisao/la (Pogledaj post): › Inače, opet ću spomenuti masturbaciju koja se nekad smatrala poremećajem - za nju je također odlučeno da nije poremećaj, primjenjuješ li svoj divan argument "jedan dan jest, drugi dan nije" i na nju? Loša usporedba. Tko masturbira u javnosti, obično vrlo brzo dođe po njega policija, a kasnije ga prepuste zdravstvenim institucijama

Mislio sam na masturbaciju općenito da se smatrala poremećajem, ne na one koji imaju potrebu masturbirati u javnosti. Tako da mislim da je usporedba dobra, a i pitanje je zanimljivo - ako toliko ljudi napada homoseksualce jer smatraju da je homoseksualizam bolest, zašto onda ne napadaju i masturbaciju - nekad je i to bilo na popisu poremećaja (kao i homoseksualizam), a i Crkva danas masturbaciju smatra grijehom, kao i homoseksualizam. A vidim da su neki od "argumenata" protivnika gejeva bili i - pa oni vrijeđaju naše katoličke/kršćanske vrijednosti. Ne bi li tako trebali ustati i protiv masturbacije?

Citat: › lingvist je napisao/la (Pogledaj post): › Da, za incest je odličan razlog prevelika srodnost i mogućnost prijenosa različitih bolesti. Što se tiče homoseksualizma kao legla raznih bolesti, misliš na spolne pretpostavljam, i heteroseksualnim odnosom prenose se spolne bolesti. Nadam se da ne smatraš da je homoseksualizam izvorište side - to je mit koji je ostao jer su jedna od prvih većih skupina koji su se zarazili HIV-om bili homoseksualci iz Atlante, a u početku se bolest nazivala "4H" - smatralo se da pogađa Haićane, homoseksualce, one koji uzimaju heroin i hemofiličare - ubrzo se shvatilo da to nije tako. Inače, u Africi, gdje danas ima najviše zaraženih HIV-om, najviše je zaraženih heteroseksualnih žena. Nisam zadovoljan odgovorom. Kao prvo, homoseksualci se smatraju rizičnom skupinom i svaki pokušaj uvjeranjava u suprotno je pucanj u prazno. A kao drugo, evo recimo taj moj konkretan primjer bake i unuka. Baka je već davnih dana u menopauzi, nema nikakve opasnosti od dobivanja potomstva, a zakonom zabranjeno (da ne kažem što bi društvo mislilo). Kako to?

Rizična je svaka skupina, neovisno o seksualnoj orijentaciji, koja prakticira seks bez zaštite i ljudi koji često mijenjaju partnerem te oni koji se drogiraju intravenozno. Dakle, takvih imaš i među homoseksualcima i među heteroseksualcima, a onih koji se ne smatraju rizičnima imaš i među homoseksualcima i među heteroseksualcima. Što se tiče incesta, primjer ti je zanimljiv, ali osim bioloških razloga za zabranu incesta, postoje i sociološki - kako bi te obitelji funkcionirale, došlo bi do ljubomore i sukoba.

Citat: › Hoćemo malo o zoofiliji? Koliko sam proguglao, u većini zemalja je dozvoljena, ako se ne ozljeđuje životinja. Isto je devijantno seksualno ponašanje. Dakle, tko sad određuje tu tanku granicu, tko podvlači crtu između onog što je "normalno" i što bi trebalo biti društveno prihvaćeno (homoseksualnost), a što ne (incest, zoofilija)? Lobiji, nitko drugi

[/quote]

Lobiji uvijek igraju ulogu, ali nekad i znanost pokaže što je istina, a što zabluda. U slučaju homoseksualnosti je pokazala. Znanost se mijenja i razvija. Nekad se smatralo i da je Zemlja ravna ploča i da je Zemlja stara 6 000 godina, pa smo vidjeli dokaze da to nije tako. Što ćemo sad reći - da su i za to lobiji krivi?

Ica je napisao/la: › Ako je američko društvo reklo onda mora da je tako.. nitko ne naziva homoseksualnost bolešću,nego poremećajem! zdravlje sigurno nije.. u mom udžbeniku iz 2006.mislim piše homoseksualnost. O dokazima velikim nekim,znanstveno nedvojbenim činjenicama nemojte serendat. jedno su teorije bihejvioralne,psihoanalitičke,biološke... zdravlje, bolest i poremećaji se definiraju obično statistički-po većini populacije te dobi.ona krivulja raspodjele,hiperbola.. kad većina, 90% ljudi bude gej to će se zvat zdravlje, a hetero će bit poremećaj.. ljudi koji imaju neki poremećaj nisu krivi ništa-to nije izbor! nego od boga dano-kako god da je! trigliceridi,krvni tlak-mijenjaju se stavovi i ref. vrijednosti ko vrijeme..tako i homoseksualnost-mozda sutra opet se predomisli američka udruga..pa postane poremećaj ponovo! homoseksualnost,pedofilija,bestijizam-princip je isti.. pedofilija je prije isto bila normalna-povijest! incest isto,poželjan zapravo-kraljevske obitelji.. sada je moderno bit gej-javno i što više..

Gledao sam u DSM-IV i ICD-10 priručniku - tamo se homoseksualnost ne navodi kao poremećaj, a to su relevantni izvori.
Ne možeš gledati sve na temelju statistike - onda i ljudi koji imaju RH(-) faktor imaju poremećaj jer su u manjini.

lingvist je napisao/la (Pogledaj post): › Mislio sam na masturbaciju općenito da se smatrala poremećajem, ne na one koji imaju potrebu masturbirati u javnosti. Tako da mislim da je usporedba dobra, a i pitanje je zanimljivo - ako toliko ljudi napada homoseksualce jer smatraju da je homoseksualizam bolest, zašto onda ne napadaju i masturbaciju - nekad je i to bilo na popisu poremećaja (kao i homoseksualizam), a i Crkva danas masturbaciju smatra grijehom, kao i homoseksualizam. A vidim da su neki od "argumenata" protivnika gejeva bili i - pa oni vrijeđaju naše katoličke/kršćanske vrijednosti. Ne bi li tako trebali ustati i protiv masturbacije?

Ja kada govorim o masturbaciji (iako si ti ovdje to pitanje potegao) i homoseksualnosti onda na to gledam u kontekstu javnih istupa i djelovanja. Nigdje ne vidim da postoji skupina ljudi koja paradira gradom i javno se zalaže za masturbiranje i prava masturbatora Toga nema. Tu nije naodmet ponoviti onu, sad već ofucanu frazu, što tko radi u svoja 4 zida, to je njegov problem. Tako je isto i sa homoseksualcima koji svoj problem žele nametnuti većini van svoja 4 zida. To je osnovna razlika između masturbatora i pedera. Plus naravno i to što je zakonom zabranjeno masturbirati na javnom mjestu. A što se tiče toga jel masturbiranje poremećaj ili ne, onako na prvu loptu mi pada sljedeći primjer: ako bi netko pored sebe imao zgodnu, zdravu curu, koja želi seks, a koji bi se radije odlučio na masturbiranje na pornografske sadržaje, nego na taj pravi, iskonski seks, onda bi ja rekao da se tu radi također o poremećaju

lingvist je napisao/la (Pogledaj post): › Što se tiče incesta, primjer ti je zanimljiv, ali osim bioloških razloga za zabranu incesta, postoje i sociološki - kako bi te obitelji funkcionirale, došlo bi do ljubomore i sukoba.

Po meni opet loš odgovor, tj. nezadovoljavajuć Ti svi (biološki i sociološki) problemi postoje i kod pedera (možda i u većoj mjeri). Pitam još jednom (ne samo tebe, nego i sve one koji pederima daju podršku), gdje je tu razlika? Zašto incest nije oke, a gej je?

lingvist je napisao/la (Pogledaj post): › Lobiji uvijek igraju ulogu, ali nekad i znanost pokaže što je istina, a što zabluda. U slučaju homoseksualnosti je pokazala.

Dao sam ti link koji kaže na koji je to način znanost pokazala da homoseksualnost nije poremećaj.

Da masturbatori imaju paradu gradom vjerujem da bi bilo ljudi koji bi ih kamenovali...problem je što se kriju, neće da paradiraju...

Homoseksualnost je izbačena iz psihijatrijskih bolesti, tj. po novom poremećaja - koje godine je već bilo rečeno...Američani izbacili pa i ostali... Ali to ne znači da to nije neka vrsta poremećaja. Ako to nije poremećaj, onda je poremećaj heteroseksualnost...Po meni je nomralno, evolucijski gledano, gledajući prirodu muško + žensko = potomci! Ostale kombinacije bi bile manji ili teži poremećaj te osnovne prirodne zakonitosti, jer ne vodi potomcima...Evolucijski bi onda homoseksualci trebali izumrijeti - ako genetika ima ikakvu ulogu...očito je u našoj povijesti bilo homoseksualaca ali su imali i potomke sa suprotnim spolom...

Nije problem u homoseksualnosti, heteroseksualnosti...vjerujem da smo demokratski sazreli i postoje određene slobode po raznima pitanjima, kako vjere, seksualnosti, političkog opredjeljenja čega već ne...Problem je u paradiranju! To nije ni demonstriranje ni prosvjed, ni mirni prosvjed, ni okupljanje građana s nekim zajedničkim ciljem...nego jednostavno, paradiranje! Paradiranje paradiranja radi! Kad bi masturbatori paradirali kako oni masturbiraju i štiti ih policija - vjerujem da isto ne bi dobro prošli... Privatne stvari trebaju ostati privatne! Pošto ljudi žele javno u paradi iznositi privatnu stvar, onda je i logično da će se određeni ljudi naći isprovocirani, uvrijeđeni, s drugačijim stavovima...

Hrvatska je konzervativna zemlja, reći ćemo religiozna...i s toga gledišta treba imati poštovanja prema tradicionalnim vrijednostima i ne provocirati paradiranjem. A privatno se s razlogom zove privatno. Da ateisti naprave paradu vjerujem da bi isto bili kamenovani...Sigurno bi i tu bilo dušebrižnika s kamenjem - naravno, velikih vjernika koji ljube bližnjega svoga!

Damn, nevjerojatno je koliko ova tema može zamarat. Pa koga boli u'o tko koga? Ni zamisliti nemogu da ljudi imaju toliko živaca i volje baviti se tuđom seksualnošću. Katastrofa. Ja volim žene. Moje, vaše, nebitno. Ajde se za promjenu, umjesto razbijanja glave tko je gej, a tko staight, malo igrajte sa ženama. Očajne su jadne kraj vas muškarčina. Raskenjali ste se na 7 stranica kao da se radi o ključnom problemu opstanka planete. Jbt, više gejeva, više žena u opticaju. Ja sam za!

Koliko je hrvatska konzervativna i "religiozna" uvjerili smo se kroz povijest već previše puta. Sve vjernik do vjernika...

No, da se ja vratim na autora ovog teksta. Nije mi jasno zašto je on kvalificiran da piše kolumnu. Ali ozbiljno. Takav stil izražavanja i način pisanja me podsjeća na dnevnik koji sam pisala u osnovnoj školi. Ne kužim. Molim Vas, objasnite..

Fenomen ti je to.
Iako ga redovito pljuju, njegovi tekstovi su u pravilu najkomentiraniji i najčitaniji.

a sada zanimljiv dio.

Koja je razlika između onoga koji ode na rivu i dere se(znači dere,bez kamenja i sličnih sranja) protiv pedera i onog koji otvori temu, pročita autora i onda ga pljuje?
isto pitanje se odnosi na sve lokalne forumske pljuvače?