[VIDEO] Anketa: Kako komentirate prijedlog da se vjeronauk iz škola vrati u crkvu?

Davno je to bilo kad sam išao na vjernaouk u školi..Koliko se sjećam uviek je bilo dosta veselo, razgovaralo se, učilo se nešto gradiva, ali se često pričalo o tome kako treba biti dobar, pomagati drugima i tako. Usudio bih se reći da je imao odgojnu svrhu.
Nije tu bilo prethodno navedenog napadanja biologije, da je to laž, neke agresije, ovo, ono..
Laganini i ležerno uz puno komunikacije.
Taj velečasni je i dan danas dobar čovjek, skroman i bavi se pomaganjem drugima.
Moglo bi se reći istinski svećenik što po dafualtu znači da je daleko bolji i kvalitetniji čovjek od mene i većine drugih ljudi.

Boost je napisao/la (Pogledaj post): › uviek je bilo dosta veselo, razgovaralo se, učilo se nešto gradiva, ali se često pričalo o tome kako treba biti dobar, pomagati drugima i tako. Usudio bih se reći da je imao odgojnu svrhu.

steta sto se mnogi katolici, da ne kazem vecina, ne drzi toga sto su ucili na vjeronauku u skoli, temelje svoje vjere: odnosi se prema drugome onako kako zelis da se drugi odnose prema tebi ili one voli drugoga kao samoga sebe...
a bilo je tu i puno drugih moralnih prica, da ne nabrajam, koje su mi ostale u sjecanju i kojih se pokusavam pridrzavati...
al da napomenem ne vjerujem u boga i ne idem u crkvu!!!

Od sutra prestajem je napisao/la (Pogledaj post): › mariox je napisao/la (Pogledaj post): › Vjeronauk, homoseksualci, ćirilica, zabrana pušenja, zdravstveni odgoj, ustaše i partizani....i niz skretanja pozornosti sa stvarnih problema se samo nastavlja...show must go on ! Da se vratim na temu i progutam mamac: vjeronauk je izborni predmet. Neobvezan. Kome ne odgovara neka ga ne sluša. S druge strane, zdravstveni odgoj je obvezan za sve, i svi moraju slušati indoktrinaciju jedne ideologije, jednog svjetonazora. To nije problem, jelte?

Čisto osvrt na ovu pretpostavku da je vjeronauk izborni predmet... Teoretski, vjeronauk je izborni predmet, praktično nije. Zašto? Sjećam se i svoje osnovne škole, i od nas 30, bilo je par ljudi koji nisu išli na vjeronauk. Vjeronauk je bio uvijek smješten između 2 i 4 sata, i što je bilo s onima koji nisu išli na vjeronauk? Morali su sjediti ispred učionice, ići u knjižnicu, uvijek ali uvijek su se osjećali izolirano tijekom toga sata. E pa sad ti meni reci kako je to izborno djetetu od niti 10 godina sjedenje ispred učionice. Srednja škola je jedna druga priča, tamo imaš kao zamjenu etiku, no opet je etika smještena bila u drugu smjenu, tako da netko tko nije išao na vjeronauk koji je i u srednjoj bio smješten kao 3 ili 4 sat, morao sjediti ispred, piti kavu usred nastave itd, itd... onda još dolaziti u drugu smjenu slušati etiku.

Nadalje, ovaj tvoj zaključak o ZO kao ideologiji nekog svjetonadzora me dobro dobro nasmijao. Ja ne znam jesi li ti uopće pročitao curriculum tog predmeta, pošto ne vjerujem da jesi. Ili si zastao samo na onom djelu koji u 8 razredu govori djeci da "pederi postoje, i da ih ne valja tući". To većinu bode u oči, ali mi jednostavno nije jasno zašto, kao da djete s 14 godina ne znaš šta je peder. Samo jedna krajnje ograničena osoba bi mogla nazvati predmet, u kojem se djecu uči zdravom životu, prehrani, tjelovježbi, održavanju, pa na kraju krajeva i zaštiti kod seksualnog odnosa, nečijom ideologijom. Pa jbt, ja ne znam gdje ljudi poput tebe žive, pa ne vide da je u zadnjih 40 godina porastao broj neželjenih trudnoća, o spolnim bolestima da ni ne pričam. Djeca sve ranije ulaze u seksualne odnose, bez zaštite, bez znanja, bez ičega, a zbog čega? Jer su njihovi roditelji mislili, ne bi to moje djete.

Umorih se od pisanja istog svaki put...
Vjeronauk u crkve, tko želi to učiti, ići će... tko ne, njemu i tako taj vjeronauk ništa ne znači...

Posebno su dragi vjernici novopridošlice što su pristigli u grad iz koje kakvog kamenjara . Dakle poznati po poznatim aferama u gradu pljački Osječkih poduzeća uopće gospodarstva u Slavoniji. Svakako sposobni politički gospodarstvenici što je vidljivo u življenju danas. Najveći zagovornici vjeronauka u školama su upravo takvi vjernici kojima vjera očito ne znači ništa.

gle cuda opet se kao i na proslom referendumu isti postavljaju kao "glasnogovornici" naroda i morala, "govoreci" u ime "gradjanske" vecine...
izgubise na tom referendumu ali na papiru i prividno samo , jer u njihovoj glavi su samo one ankete i proljevi koje djele na zabitim internetskim forumima sa omanjim krdom istomisljenika pravo mjerilo releventnosti...
tolerantni, demokraticni, progresivni i liberalni kakvi jesu uvijek brane pravo izbora, osim kad im to ne pase

RoadToNowhere je napisao/la: › Čisto osvrt na ovu pretpostavku da je vjeronauk izborni predmet... Teoretski, vjeronauk je izborni predmet, praktično nije. Zašto? Sjećam se i svoje osnovne škole, i od nas 30, bilo je par ljudi koji nisu išli na vjeronauk. Vjeronauk je bio uvijek smješten između 2 i 4 sata, i što je bilo s onima koji nisu išli na vjeronauk? Morali su sjediti ispred učionice, ići u knjižnicu, uvijek ali uvijek su se osjećali izolirano tijekom toga sata. E pa sad ti meni reci kako je to izborno djetetu od niti 10 godina sjedenje ispred učionice. ... Vjeronauk u crkve, tko želi to učiti, ići će... tko ne, njemu i tako taj vjeronauk ništa ne znači...

Valjda je sad izborni ali nije bio, i točno je sve što si napisala.

ako je izborni zasto se ne stavi prvi ili zadnji sat a ne u sredinu? to mi nikako nece biti jasno
naravn oda niko od klinacane zeli lutati po zimi van skole ili nesto...
bar ne u sonovnoj skoli:D
a crkva ne da da se prebaci u te sate vjeronauk

RoadToNowhere je napisao/la (Pogledaj post): › Od sutra prestajem je napisao/la (Pogledaj post): › mariox je napisao/la (Pogledaj post): › Vjeronauk, homoseksualci, ćirilica, zabrana pušenja, zdravstveni odgoj, ustaše i partizani....i niz skretanja pozornosti sa stvarnih problema se samo nastavlja...show must go on ! Da se vratim na temu i progutam mamac: vjeronauk je izborni predmet. Neobvezan. Kome ne odgovara neka ga ne sluša. S druge strane, zdravstveni odgoj je obvezan za sve, i svi moraju slušati indoktrinaciju jedne ideologije, jednog svjetonazora. To nije problem, jelte? ... Nadalje, ovaj tvoj zaključak o ZO kao ideologiji nekog svjetonadzora me dobro dobro nasmijao. Ja ne znam jesi li ti uopće pročitao curriculum tog predmeta, pošto ne vjerujem da jesi. Ili si zastao samo na onom djelu koji u 8 razredu govori djeci da "pederi postoje, i da ih ne valja tući". To većinu bode u oči, ali mi jednostavno nije jasno zašto, kao da djete s 14 godina ne znaš šta je peder. Samo jedna krajnje ograničena osoba bi mogla nazvati predmet, u kojem se djecu uči zdravom životu, prehrani, tjelovježbi, održavanju, pa na kraju krajeva i zaštiti kod seksualnog odnosa, nečijom ideologijom. Pa jbt, ja ne znam gdje ljudi poput tebe žive, pa ne vide da je u zadnjih 40 godina porastao broj neželjenih trudnoća, o spolnim bolestima da ni ne pričam. Djeca sve ranije ulaze u seksualne odnose, bez zaštite, bez znanja, bez ičega, a zbog čega? Jer su njihovi roditelji mislili, ne bi to moje djete. ...

Ja nisam čitao kurikulum ZO, a ti jesi?!

Velik dio programa ZO je neupitan i nije sporan, poput pravilne prehrane, higijene, prevencije ovisnosti i prevencije nasilja. Sporan je dio koji govori o spolnosti.

Kurikulum se temelji na rodnoj teoriji. Inzistiranje na izrazu „rod“ u 4. Modulu Zdravstvenog odgoja (Spolna/rodna ravnopravnost…) pokazuje inzistiranje na uvođenju rodne teorije.

Učenike se podučava da, bez obzira na svoj spol (koji je određen rođenjem), mogu sami odabrati da su nekog drugog "roda". Kad biraju svoj "rod", osim što mogu odabrati jesu li muškarac ili žena, jednako tako mogu odabrati i da su homoseksualac, biseksualac, transseksualac, animo, incesto, queer…

Zastupnici rodne ideologije smatraju da su jedine prirodne razlike između muškaraca i žena one u spolnim organima (spol), a sve druge razlike (u osjećajima, načinu razmišljanja...) proglašavaju posljedicama društvenih stereotipa ("rod"). Za nametanje tih društvenih stereotipa rodni ideolozi najviše krive obitelj i roditelje, a kroz ovaj bi program djecu trebalo "osloboditi" tih stereotipa. Djeca bi se trebala moći uživjeti u neki drugi "rod":
"Ali zašto ne reći: 'Ja sam muškarac s vaginom!' Zašto ne bi dekonstruirali i taj biološki imperativ koji označava genitalije kao muške i ženske?"
– iz priručnika Hodžić, A., Bijelić, N., i Cesar, S. (2003) Spol i rod pod povećalom. Priručnik o identitetima, seksualnosti i procesu socijalizacije. Zagreb: CESI, koji je dio preporučene literature. Amir Hodžić, autor spomenute preporučene literature organizator je konferencije europskih transvestita i transseksualaca održane u Zagrebu.
Rodna ideologija ne samo da je suprotna znanstvenim činjenicama, već uništava spolni identitet djece upravo u adolescenciji, u tom najvažnijem dijelu života za izgradnju spolnog identiteta.

I onda ti govoriš o ZO kao o "neutralnom predmetu"?

RoadToNowhere je napisao/la: › Sjećam se i svoje osnovne škole, i od nas 30, bilo je par ljudi koji nisu išli na vjeronauk. Vjeronauk je bio uvijek smješten između 2 i 4 sata, i što je bilo s onima koji nisu išli na vjeronauk? Morali su sjediti ispred učionice, ići u knjižnicu, uvijek ali uvijek su se osjećali izolirano tijekom toga sata. E pa sad ti meni reci kako je to izborno djetetu od niti 10 godina sjedenje ispred učionice.

Baš je zanimljivo kako je vjeronauk uvijek negdje u sredini satnice. Zar je toliko teško taj dan kad je vjeronauk staviti da je nulti ili zadnji sat pa ako neko ne ide na vjeronauk ili ne mora doći taj nulti sat ili ode kući ako je zadnji?

Takvim postupkom sami pridonose da se djeca koja ne pohađaju vjeronauk osjećaju izolirano.

A vjeronauku je mjesto u školi kao i biologiji u crkvi.

rockeros je napisao/la (Pogledaj post): › ako je izborni zasto se ne stavi prvi ili zadnji sat a ne u sredinu? to mi nikako nece biti jasno naravn oda niko od klinacane zeli lutati po zimi van skole ili nesto... bar ne u sonovnoj skoli:D a crkva ne da da se prebaci u te sate vjeronauk

kako se ljudi filaju krivim informacijama i lazima , jos devedesetih kada sam ja isao u osnovnu skolu vjeronauk je bio izborni predmet (referiram se na neke sto tvrde da je tek od nedavno izborni), takodjer je uvijek bio prvi ili zadnji sat nastave..
naravno da sam odmah pomislio kako su se vremena od tad promjenila i da kukurikavci forsiraju vjeronauk kao 3. ili cak 4. sat !!!

zeljan potvrde te informacije upotrijebio sam tajno oruzje, znano samo rijetkima GOOGLE!! diabolicno sam googlao "raspored nastave osnovna skola" , istrazivajuci uvijek relevantne izjave sa ovoga foruma (preuzete sa vladinih biltena) nazalost saznajem da je u 5/6 skola ciji sam raspored (u mucne 3 minute) saznao vjeronauk prvi ili zadnji sat...

a zasto je onda u samo 5/6 slucajeva prvi ili zadnji sat, zapitat ce se revni zastitnici djecjih prava (mos si mislit, mos si mislit) , pa obicna matematika/logika i zdravi razum nalazu da vecinom jedan vjeroucitelj nemoze svim razredima odrzati nastavu prvi ili zadnji sat, takodje i drugi nastavnici imaju ponekad posebne zelje i prohtjeve za odredjenom satnicom...

u srednjoj sam skoli pohadjao etiku, pola razreda nije nikada ni bilo na njoj, ostali su spavali ili cugali...


ovdje se radi o tome da odredjena fasistoidna manjina mrze vjernike i crkvu, nikako se ovdje ne radi o tome da li je vjeronauk prvi ili zadnji sat, zeli se otezati/ograniciti pohadjanje vjeronauka...

sto se mene tice ja sam za to da vjeronauk bude prvi ili zadnji sat (kako vecinom i je), takodjer za razliku od fasista i totalitarista nemam nista protiv da se u isto vrijeme odrzava etika/gradjanski odgoj/budizam/joga sta god roditelji/strucnjaci odobre, ali pravo izbora i input roditelja mora postojati, pogotovo kod odgojnih/vjerskih predmeta

tranqi ti si bas smjesan

ja sam imao vjeronauk u osnovnoj, jako rijetko prvi ili zadnji sat

takodjer vecinom su to bili dobri sati, ispunjeni porukama ljubavi i mira

no u srednjoj sam imao etiku, gdje se opet ucilo o medjusobnom postovanju i uvazavanju svih ljudi

imao sam i odlicne vjeroucitelje/ice kao i prof iz etike i sretan sam zbog toga

ja ne mrzim nikoga, pogotovo ne nekog jer je vjernik, ali:

1. vecina vjernika uopce ne prakticira vjeru
2. ne ponasaju se u skladu s pravilima koja propagira ta ista vjera - mozemo gledati samo osnovna 10 bozjih + Isusova pravila ljubavi


bitno je biti čovjek, a sad jesi ti vjernik, nevjernik, meni je to nebitno

Da se manje molilo ,a više radilo zasigurno bi živjeli bolje manje bi bilo osiromašenih ljudi dakle jadno je tamo gdje zavlada vrač..

maddox_rumble je napisao/la (Pogledaj post): › tranqi ti si bas smjesan ja sam imao vjeronauk u osnovnoj, jako rijetko prvi ili zadnji sat takodjer vecinom su to bili dobri sati, ispunjeni porukama ljubavi i mira no u srednjoj sam imao etiku, gdje se opet ucilo o medjusobnom postovanju i uvazavanju svih ljudi imao sam i odlicne vjeroucitelje/ice kao i prof iz etike i sretan sam zbog toga ja ne mrzim nikoga, pogotovo ne nekog jer je vjernik, ali: 1. vecina vjernika uopce ne prakticira vjeru 2. ne ponasaju se u skladu s pravilima koja propagira ta ista vjera - mozemo gledati samo osnovna 10 bozjih + Isusova pravila ljubavi bitno je biti čovjek, a sad jesi ti vjernik, nevjernik, meni je to nebitno

najlakse je davati komentare o "vecini vjernika", ili kako vjeronauk vecinom "nije prvi ili zadnji sat" , a kad se to treba potkrijepiti bilo kakvim cinjenicama onda se usuti ili vecinom samo i dalje nastavi po starome...

ja sam barem otisao na stranice od skola i provjerio rasporede, i gle cuda u 90% slucajeva vidim vjeronauk kao nulti/prvi ili zadnji sat, sto nikako ne odgovara ovdje uporno ponavljanoj tezi o vjeronauku kao predmetu koji se forsira treci/cetvrti sat nastave..

tko brani ostalima da ucine isto ? , ali puno je lakse izmisljati podatke koji si idu u prilog

tranquilize je napisao/la: › maddox_rumble je napisao/la (Pogledaj post): › tranqi ti si bas smjesan ja sam imao vjeronauk u osnovnoj, jako rijetko prvi ili zadnji sat takodjer vecinom su to bili dobri sati, ispunjeni porukama ljubavi i mira no u srednjoj sam imao etiku, gdje se opet ucilo o medjusobnom postovanju i uvazavanju svih ljudi imao sam i odlicne vjeroucitelje/ice kao i prof iz etike i sretan sam zbog toga ja ne mrzim nikoga, pogotovo ne nekog jer je vjernik, ali: 1. vecina vjernika uopce ne prakticira vjeru 2. ne ponasaju se u skladu s pravilima koja propagira ta ista vjera - mozemo gledati samo osnovna 10 bozjih + Isusova pravila ljubavi bitno je biti čovjek, a sad jesi ti vjernik, nevjernik, meni je to nebitno najlakse je davati komentare o "vecini vjernika", ili kako vjeronauk vecinom "nije prvi ili zadnji sat" , a kad se to treba potkrijepiti bilo kakvim cinjenicama onda se usuti ili vecinom samo i dalje nastavi po starome... ja sam barem otisao na stranice od skola i provjerio rasporede, i gle cuda u 90% slucajeva vidim vjeronauk kao nulti/prvi ili zadnji sat, sto nikako ne odgovara ovdje uporno ponavljanoj tezi o vjeronauku kao predmetu koji se forsira treci/cetvrti sat nastave.. tko brani ostalima da ucine isto ? , ali puno je lakse izmisljati podatke koji si idu u prilog

U slučaju o kojem ja govorim UVIJEK je bio vjeronauk u sredini satnice. Zar ćeš mi sad reći da samo jedan vjeroučitelj ide po školama? Zar nije onda prikladnije da svi koje žele da im djeca pohađaju vjeronauk idu na mjesto gdje obitava vjeroučitelj, a ima i više mjesta

Meni je smiješno kako se proteže teza da djeca žele ići na vjeronauk...djecu u toj dobi zaboli za vjeronauk i religiju, oni se samo žele igrati sa vršnjacima i svojim igračkama i biti djeca. Roditelji su ti koji svojim odgojem/svjetonazorom određuju "želje" njihove djece, bar u osnovnoj školi, jelte.

Od sutra prestajem je napisao/la (Pogledaj post): › RoadToNowhere je napisao/la (Pogledaj post): › Od sutra prestajem je napisao/la (Pogledaj post): › mariox je napisao/la (Pogledaj post): › Vjeronauk, homoseksualci, ćirilica, zabrana pušenja, zdravstveni odgoj, ustaše i partizani....i niz skretanja pozornosti sa stvarnih problema se samo nastavlja...show must go on ! Da se vratim na temu i progutam mamac: vjeronauk je izborni predmet. Neobvezan. Kome ne odgovara neka ga ne sluša. S druge strane, zdravstveni odgoj je obvezan za sve, i svi moraju slušati indoktrinaciju jedne ideologije, jednog svjetonazora. To nije problem, jelte? ... Nadalje, ovaj tvoj zaključak o ZO kao ideologiji nekog svjetonadzora me dobro dobro nasmijao. Ja ne znam jesi li ti uopće pročitao curriculum tog predmeta, pošto ne vjerujem da jesi. Ili si zastao samo na onom djelu koji u 8 razredu govori djeci da "pederi postoje, i da ih ne valja tući". To većinu bode u oči, ali mi jednostavno nije jasno zašto, kao da djete s 14 godina ne znaš šta je peder. Samo jedna krajnje ograničena osoba bi mogla nazvati predmet, u kojem se djecu uči zdravom životu, prehrani, tjelovježbi, održavanju, pa na kraju krajeva i zaštiti kod seksualnog odnosa, nečijom ideologijom. Pa jbt, ja ne znam gdje ljudi poput tebe žive, pa ne vide da je u zadnjih 40 godina porastao broj neželjenih trudnoća, o spolnim bolestima da ni ne pričam. Djeca sve ranije ulaze u seksualne odnose, bez zaštite, bez znanja, bez ičega, a zbog čega? Jer su njihovi roditelji mislili, ne bi to moje djete. ... Ja nisam čitao kurikulum ZO, a ti jesi?! Velik dio programa ZO je neupitan i nije sporan, poput pravilne prehrane, higijene, prevencije ovisnosti i prevencije nasilja. Sporan je dio koji govori o spolnosti. Kurikulum se temelji na rodnoj teoriji. Inzistiranje na izrazu „rod“ u 4. Modulu Zdravstvenog odgoja (Spolna/rodna ravnopravnost…) pokazuje inzistiranje na uvođenju rodne teorije. Učenike se podučava da, bez obzira na svoj spol (koji je određen rođenjem), mogu sami odabrati da su nekog drugog "roda". Kad biraju svoj "rod", osim što mogu odabrati jesu li muškarac ili žena, jednako tako mogu odabrati i da su homoseksualac, biseksualac, transseksualac, animo, incesto, queer… Zastupnici rodne ideologije smatraju da su jedine prirodne razlike između muškaraca i žena one u spolnim organima (spol), a sve druge razlike (u osjećajima, načinu razmišljanja...) proglašavaju posljedicama društvenih stereotipa ("rod"). Za nametanje tih društvenih stereotipa rodni ideolozi najviše krive obitelj i roditelje, a kroz ovaj bi program djecu trebalo "osloboditi" tih stereotipa. Djeca bi se trebala moći uživjeti u neki drugi "rod": "Ali zašto ne reći: 'Ja sam muškarac s vaginom!' Zašto ne bi dekonstruirali i taj biološki imperativ koji označava genitalije kao muške i ženske?" – iz priručnika Hodžić, A., Bijelić, N., i Cesar, S. (2003) Spol i rod pod povećalom. Priručnik o identitetima, seksualnosti i procesu socijalizacije. Zagreb: CESI, koji je dio preporučene literature. Amir Hodžić, autor spomenute preporučene literature organizator je konferencije europskih transvestita i transseksualaca održane u Zagrebu. Rodna ideologija ne samo da je suprotna znanstvenim činjenicama, već uništava spolni identitet djece upravo u adolescenciji, u tom najvažnijem dijelu života za izgradnju spolnog identiteta. I onda ti govoriš o ZO kao o "neutralnom predmetu"?

Ahaaaa, naravno kao što sam i mislila, vidim što tebe bode u oči. Mene zanima, imaš li ti djete i koliko je ono staro ako imaš?
Transeksualnost i transvestite se ne može nikako drugačije objasniti nego putem spola i roda, bolo to tebe u oči ili ne. E sad, nije mi jasno, želiš li ti da se transeksualce uopće ne spominje, ili da ih se ne spominje kroz rodnu podjelu? Jer, ako je ovo prvo, moram ti reći da si poprilično naivan ako misliš da to tvoje djete na kraju krajeva neće i samo saznati, a ako je ovo drugo.. očito misliš da imaš jako neinteligentno djete, ili imaš tako slab utjecaj na njega, da misliš ako se u nekom predmetu spominje transrodnost, da će tvoje djete istog trena reći : "hoću imati penis, iako imam vaginu". Toliko o tom čvrstom roditeljskom odgoju. Ako nemaš djete, džaba ovo pričam.
Iz biologije recimo učiš statistiku kako sve veći i veći broj mladeži prakticira drogu, mora li to značiti da će odmah poniknuto time i tvoje djete pohrliti za drogom?

tranquilize je napisao/la: › maddox_rumble je napisao/la (Pogledaj post): › tranqi ti si bas smjesan ja sam imao vjeronauk u osnovnoj, jako rijetko prvi ili zadnji sat takodjer vecinom su to bili dobri sati, ispunjeni porukama ljubavi i mira no u srednjoj sam imao etiku, gdje se opet ucilo o medjusobnom postovanju i uvazavanju svih ljudi imao sam i odlicne vjeroucitelje/ice kao i prof iz etike i sretan sam zbog toga ja ne mrzim nikoga, pogotovo ne nekog jer je vjernik, ali: 1. vecina vjernika uopce ne prakticira vjeru 2. ne ponasaju se u skladu s pravilima koja propagira ta ista vjera - mozemo gledati samo osnovna 10 bozjih + Isusova pravila ljubavi bitno je biti čovjek, a sad jesi ti vjernik, nevjernik, meni je to nebitno najlakse je davati komentare o "vecini vjernika", ili kako vjeronauk vecinom "nije prvi ili zadnji sat" , a kad se to treba potkrijepiti bilo kakvim cinjenicama onda se usuti ili vecinom samo i dalje nastavi po starome... ja sam barem otisao na stranice od skola i provjerio rasporede, i gle cuda u 90% slucajeva vidim vjeronauk kao nulti/prvi ili zadnji sat, sto nikako ne odgovara ovdje uporno ponavljanoj tezi o vjeronauku kao predmetu koji se forsira treci/cetvrti sat nastave.. tko brani ostalima da ucine isto ? , ali puno je lakse izmisljati podatke koji si idu u prilog

Ja sam išla devedesetih u osnovnu školu, i u cijeloj mojoj školi, kao i u skoro svim školama u mom gradu, vjeronauk se uvijek nalazio ili kao 2 ili kao 3 sat.
Isto tako naveo si kako je to tako i jednostavno zbog nedostatka vremena vjeroučitelja/učionice/sati. Eeee, došao si do poante, zato bi vjeronauk i trebao biti u crkvi, kao pred krizmu/ pričest. Tamo bi uvijek bilo dovoljno mjesta za održati jedan sat od 45 minuta, vjeoručitelji bi napokon dobili poantu, a uostalom tamo je vjeronauku i mjesto.
I ne razumijem zašto se ljudi toliko bune, djeca pred pričest i krizmu, dvije godine idu jednom tjedno na vjeronauk u crkvu. (barem je to u mom slučaju bilo tako) I koja je razlika da se to napravi zauvijek, ne samo u vrijeme pričesti i krizme.

Još samo jedan osvrt na to što se dogodilo mojoj generaciji oko krizme, vidjela svojim očima, čula svojim ušima. Svećenik je jasno i glasno rekao tko ne ide na vjeronauk u školi, neće moći se ni krizmati... Toliko o tom izbornom vjeronauku...