Oprez: pješački prijelaz na križanju Europske avenije i Neumanove više ne postoji!

Kako smo već pisali, prošloga tjedna u Osijeku se dogodila prometna nesreća u kojoj je smrtno stradala 16-godišnja djevojka. Djevojka je vozeći bicikl prelazila preko obilježenog pješačkog prijelaza na raskrižju ulica Europske avenije i Neumanove kada je u nju udario osobni automobil koji se kretao Ulicom Europske avenije. Biciklistica je prevezena u KBC Osijek gdje je, uslijed ozljeda, preminula istoga dana.

Ovo je inače bila peta prometna nesreća na tom frekventnom prijelazu kod Očnog odjela KBC-a u samom središtu grada u posljednjih pet godina. U prethodne četiri nije bilo poginulih, ali jedna je osoba zadobila teške tjelesne ozljede, a tri su zadobile lakše tjelesne ozljede. No, nakon najnovije tragedije, Grad i policija odlučili su zbog sigurnosnih razloga ukloniti navedeni pješački prijelaz tako da on od jučer više ne postoji.

Stoga se građani ovim putem upozoravaju da koriste jedan od dvaju drugih prijelaza u neposrednoj blizini, na raskrižju s Ulicom kardinala Alojzija Stepinca (kod glavne pošte), ili na raskrižju s Ulicom Stjepana Radića (kod GISKO-a).

Bivši pješački prijelaz najvećim je dijelom izriban, no još se vide tragovi bijele boje i mnogobrojni pješaci po navici i dalje na tom mjestu prelaze četverotračnu Ulicu Europske avenije. Stoga ovim putem apeliramo na njih da to više ne čine kako bi se izbjegle buduće nesreće s fatalnim ishodom.



Tekst: M.M./Osijek031.com

Pročitajte i..
U Osijeku smrtno stradala 16-godišnja biciklistica

Kako bi Zakon o sigurnosti prometa na cestama to tumačio...
Članak 129.
(1) Pješak je dužan preko kolnika i biciklističke staze ili trake prelaziti pažljivo i najkraćim putem, nakon što se prije stupanja na kolnik uvjeri da to može učiniti na siguran način.
(2) Na cesti koja ima obilježene pješačke prijelaze ili posebno izgrađene prijelaze, odnosno prolaze za pješake, pješak je dužan pri prelaženju ceste kretati se tim prijelazima, odnosno prolazima ako oni nisu od njega udaljeni više od 50 m u naselju, odnosno 100 m izvan naselja.
(3) Novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kuna kaznit će se za prekršaj pješak ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

...udaljenost ta dva sada obilježena pješačka prijelaza je 240 metara shodno tome ne znam tko će kazniti pješake ako "po navici" prelaze kolnik na sada više ne postojećem prijelazu? ovakvim "idejnim" rješenjem, ugroženost pješaka podignuta je na višu razinu.

Pročitajte i ostale Facebook komentare

Vic.Mackey je napisao/la: Kako bi Zakon o sigurnosti prometa na cestama to tumačio... Članak 129. (1) Pješak je dužan preko kolnika i biciklističke staze ili trake prelaziti pažljivo i najkraćim putem, nakon što se prije stupanja na kolnik uvjeri da to može učiniti na siguran način. (2) Na cesti koja ima obilježene pješačke prijelaze ili posebno izgrađene prijelaze, odnosno prolaze za pješake, pješak je dužan pri prelaženju ceste kretati se tim prijelazima, odnosno prolazima ako oni nisu od njega udaljeni više od 50 m u naselju, odnosno 100 m izvan naselja. (3) Novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kuna kaznit će se za prekršaj pješak ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. ...udaljenost ta dva sada obilježena pješačka prijelaza je 240 metara shodno tome ne znam tko će kazniti pješake ako "po navici" prelaze kolnik na sada više ne postojećem prijelazu? ovakvim "idejnim" rješenjem, ugroženost pješaka podignuta je na višu razinu.

e pa treba izbiti tu naviku iz glave...jel potrebno da se ovakve stvari dešavaju?da čovjek ni kriv ni dužan nosi cijeli život na duši curu koja jednostavno nije pazila....

bob11 je napisao/la : Vic.Mackey je napisao/la: Kako bi Zakon o sigurnosti prometa na cestama to tumačio... Članak 129. (1) Pješak je dužan preko kolnika i biciklističke staze ili trake prelaziti pažljivo i najkraćim putem, nakon što se prije stupanja na kolnik uvjeri da to može učiniti na siguran način. (2) Na cesti koja ima obilježene pješačke prijelaze ili posebno izgrađene prijelaze, odnosno prolaze za pješake, pješak je dužan pri prelaženju ceste kretati se tim prijelazima, odnosno prolazima ako oni nisu od njega udaljeni više od 50 m u naselju, odnosno 100 m izvan naselja. (3) Novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kuna kaznit će se za prekršaj pješak ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. ...udaljenost ta dva sada obilježena pješačka prijelaza je 240 metara shodno tome ne znam tko će kazniti pješake ako "po navici" prelaze kolnik na sada više ne postojećem prijelazu? ovakvim "idejnim" rješenjem, ugroženost pješaka podignuta je na višu razinu. e pa treba izbiti tu naviku iz glave...jel potrebno da se ovakve stvari dešavaju?da čovjek ni kriv ni dužan nosi cijeli život na duši curu koja jednostavno nije pazila....

Opcenito se ne bih slozio s ovim "ni kriv ni duzan".... postoji/ postojao je obiljezeni pjesacki prijelaz.....Lega, uspori

Vic.Mackey je napisao/la: bob11 je napisao/la : Vic.Mackey je napisao/la: Kako bi Zakon o sigurnosti prometa na cestama to tumačio... Članak 129. (1) Pješak je dužan preko kolnika i biciklističke staze ili trake prelaziti pažljivo i najkraćim putem, nakon što se prije stupanja na kolnik uvjeri da to može učiniti na siguran način. (2) Na cesti koja ima obilježene pješačke prijelaze ili posebno izgrađene prijelaze, odnosno prolaze za pješake, pješak je dužan pri prelaženju ceste kretati se tim prijelazima, odnosno prolazima ako oni nisu od njega udaljeni više od 50 m u naselju, odnosno 100 m izvan naselja. (3) Novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kuna kaznit će se za prekršaj pješak ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. ...udaljenost ta dva sada obilježena pješačka prijelaza je 240 metara shodno tome ne znam tko će kazniti pješake ako "po navici" prelaze kolnik na sada više ne postojećem prijelazu? ovakvim "idejnim" rješenjem, ugroženost pješaka podignuta je na višu razinu. e pa treba izbiti tu naviku iz glave...jel potrebno da se ovakve stvari dešavaju?da čovjek ni kriv ni dužan nosi cijeli život na duši curu koja jednostavno nije pazila.... Opcenito se ne bih slozio s ovim "ni kriv ni duzan".... postoji/ postojao je obiljezeni pjesacki prijelaz.....Lega, uspori

DA! Obilježeni PJEŠAČKI prijelaz,a ne BICIKLISTIČKI!!!!
velika razlika

bob11 je napisao/la: Vic.Mackey je napisao/la: bob11 je napisao/la : Vic.Mackey je napisao/la: Kako bi Zakon o sigurnosti prometa na cestama to tumačio... Članak 129. (1) Pješak je dužan preko kolnika i biciklističke staze ili trake prelaziti pažljivo i najkraćim putem, nakon što se prije stupanja na kolnik uvjeri da to može učiniti na siguran način. (2) Na cesti koja ima obilježene pješačke prijelaze ili posebno izgrađene prijelaze, odnosno prolaze za pješake, pješak je dužan pri prelaženju ceste kretati se tim prijelazima, odnosno prolazima ako oni nisu od njega udaljeni više od 50 m u naselju, odnosno 100 m izvan naselja. (3) Novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kuna kaznit će se za prekršaj pješak ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. ...udaljenost ta dva sada obilježena pješačka prijelaza je 240 metara shodno tome ne znam tko će kazniti pješake ako "po navici" prelaze kolnik na sada više ne postojećem prijelazu? ovakvim "idejnim" rješenjem, ugroženost pješaka podignuta je na višu razinu. e pa treba izbiti tu naviku iz glave...jel potrebno da se ovakve stvari dešavaju?da čovjek ni kriv ni dužan nosi cijeli život na duši curu koja jednostavno nije pazila.... Opcenito se ne bih slozio s ovim "ni kriv ni duzan".... postoji/ postojao je obiljezeni pjesacki prijelaz.....Lega, uspori DA! Obilježeni PJEŠAČKI prijelaz,a ne BICIKLISTIČKI!!!! velika razlika

I da je nesretna djevojka gurala bicikl u spornom trenutku, isti bi ishod bio, tj. nalet vozila na nju... ovranicenje brzine na 40 km/h od Stepinceve do Strossmayerove i kamere za nadzor brzine rijesile bi stvar. Ukloniti pjesacki s recene lokacije nije rjesenje.

Vic.Mackey je napisao/la: bob11 je napisao/la: Vic.Mackey je napisao/la: bob11 je napisao/la : Vic.Mackey je napisao/la: Kako bi Zakon o sigurnosti prometa na cestama to tumačio... Članak 129. (1) Pješak je dužan preko kolnika i biciklističke staze ili trake prelaziti pažljivo i najkraćim putem, nakon što se prije stupanja na kolnik uvjeri da to može učiniti na siguran način. (2) Na cesti koja ima obilježene pješačke prijelaze ili posebno izgrađene prijelaze, odnosno prolaze za pješake, pješak je dužan pri prelaženju ceste kretati se tim prijelazima, odnosno prolazima ako oni nisu od njega udaljeni više od 50 m u naselju, odnosno 100 m izvan naselja. (3) Novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kuna kaznit će se za prekršaj pješak ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. ...udaljenost ta dva sada obilježena pješačka prijelaza je 240 metara shodno tome ne znam tko će kazniti pješake ako "po navici" prelaze kolnik na sada više ne postojećem prijelazu? ovakvim "idejnim" rješenjem, ugroženost pješaka podignuta je na višu razinu. e pa treba izbiti tu naviku iz glave...jel potrebno da se ovakve stvari dešavaju?da čovjek ni kriv ni dužan nosi cijeli život na duši curu koja jednostavno nije pazila.... Opcenito se ne bih slozio s ovim "ni kriv ni duzan".... postoji/ postojao je obiljezeni pjesacki prijelaz.....Lega, uspori DA! Obilježeni PJEŠAČKI prijelaz,a ne BICIKLISTIČKI!!!! velika razlika I da je nesretna djevojka gurala bicikl u spornom trenutku, isti bi ishod bio, tj. nalet vozila na nju... ovranicenje brzine na 40 km/h od Stepinceve do Strossmayerove i kamere za nadzor brzine rijesile bi stvar. Ukloniti pjesacki s recene lokacije nije rjesenje.

članak 130:
(3) Na obilježenome pješačkom prijelazu na kojem se prometom ne upravlja prometnim svjetlima ni znacima što ih daje ovlaštena osoba, pješak je dužan prije stupanja na pješački prijelaz obratiti pažnju na udaljenost i brzinu vozila koja mu se približavaju.

Znači pravila se svi trebaju držati i neće biti problema!
Napadaš sad vozača koji tamo nije ni mogao realno juriti...
Da se razumijemo,strašno mi je žao mladog života!
Ali da je ovo najbolje riješenje,je.nikakve kamere nebi riješile stvar,nego samo kultura u prometu SVIH sudionika....
i zato nemoj kenjati tu,samo zato da bi kenjao i bio protiv svega....

Termin koji koristis vezan za praznjenje crijeva dovoljno govori o tvom razumu za nastalu problematiku.... btw citiranjem cl. 130. ZSPC-a potvrdio si, odobrio si namjeru prelaska ceste na spornom mjestu. Iskljucujem se iz rasprave jer s likovima tipa brzi i zestoki, tvog rijecnika nije vrijedno rasprave.